Решение от 21 мая 2008 года №А24-859/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  Дело № А24-859/2008
 
    21 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Лопатина Виктора Николаевича
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Премьер»
 
    о взыскании 551 321 руб. 51 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Полежаев В.А. – представитель по доверенности от 15.02.2008 г. (сроком на три года);
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Лопатин В.Н. обратился в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее - ООО «Премьер») 551 321 руб. 51 коп., составляющих задолженность по договору подряда на ремонт № 15 от 23.11.2006 г. в размере 255 833 руб. 65 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 295 487 руб. 86 коп. за период с 20.01.2007 г. по 20.02.2008 г.
 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 23.11.2006 г. между индивидуальным предпринимателем Лопатиным В.Н. (подрядчик) и ООО «Премьер» (заказчик) был заключен договор подряда на ремонт № 15, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по изготовлению лестницы из металлоконструкции по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 109. Объем, характер и стоимость работ, предусмотренных в п. 1.1. настоящего договора, определяется сметой, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1. – 1.2. Договора).
 
    В соответствии с п. 1.4. Договора сумма договора составляет 255 833 руб. 56 коп., согласно сметы.
 
    Согласно п. 2.1. Договора срок действия договора с 23.11.2006 г. по 29.12.2006 г.
 
    Пунктом 3.1.9. Договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести полный расчет за объем выполненных работ в течение пяти банковских дней с момента подписания Акта приемки сдачи (Ф-2). За нарушение настоящего пункта договора уплачивает штраф в размере 0,3% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.
 
    В силу п. 4.1. Договора сдача-приемка работ проводится представителем заказчика и подрядчика на месте выполненных работ с оформлением Акта (Ф-2).
 
    Акт приемки-сдачи выполненных работ (Ф-2) является бесспорным документом для производства расчета за выполненные работы. Расчет по настоящему договору производится путем оплаты по фактическому выполнению объема работ, согласно Акта (Ф-2) с предварительной оплатой в размере 50%. Расчет за выполненные ремонтно-строительные работы производится согласно предъявленной сметы и дополнительных соглашений к договору (п.п. 5.1. – 5.3. Договора).
 
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик работы принял в полном объеме, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 29.12.2006 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 23.11.2006 г. на сумму 255 833 руб. 65 коп., подписанными обеими сторонами.
 
    Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты выполненных работ не исполнил, в настоящее время долг ООО «Премьер» перед индивидуальным предпринимателем Лопатиным В.Н. составляет 255 833 руб. 65 коп.
 
 
    В  соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств погашения долга по договору ответчиком суду не представлено.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда на ремонт № 15 от 23.11.2006 г. в размере 255 833 руб. 65 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению за счёт ответчика на основании ст. ст. 309, 314, 702 ГК РФ.
 
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени и учитывая, что имеет место просрочка платежа, арбитражный суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 3.1.9. договора.
 
    Однако, учитывая тот факт, что начисленная истцом пеня в сумме 295 487 руб. 86 коп. за период с 20.01.2007 г. по 20.02.2008 г. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до размера основного долга.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 255 833 руб. 65 коп.
 
 
    Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика со всей заявленной истцом суммы иска в пользу истца. Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 814 руб., ему следует возвратить из федерального бюджета 800 руб. 78 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.  
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» в пользу индивидуального предпринимателя Лопатина Виктора Николаевича 523 680 руб. 52 коп., в том числе 255 833 руб. 65 коп. долга, 255 833 руб. 65 коп. пени, 12 013 руб. 22 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Лопатину Виктору Николаевичу из средств федерального бюджета 800 руб. 78 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
     
 
 
    Судья                                                                                                                  Е.В. Лосева