Дата принятия: 21 апреля 2008г.
Номер документа: А24-852/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 222-130
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http: www.arbitr.kamchatka.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Петропавловск-Камчатский Дело №А24-852/2008
21 апреля 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей, проверив в открытом судебном заседании обоснованность требований заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Юнити-Трейд»,
при участии:
от заявителя: Баранков Ю.О. – представитель по доверенности от 21.12.2007 б/н, на 1 год;
от должника: не явились;
от регулирующего органа (Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю): Снегирева Т.С. – представитель по доверенности от 11.02.2008 №33, до 31.12.2008;
от саморегулируемой организации (НП «ТОСО»): не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» в лице конкурсного управляющего Никитиной А.Ю. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Юнити-Трейд», мотивируя тем, что у заявителя имеется требование к должнику в размере 2.178.166руб.50коп. прямого долга, срок неисполнения которого превышает три месяца.
Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель регулирующего органа в судебном заседании разрешение заявленного требования предоставил на усмотрение суда.
Должник и заявленная саморегулируемая организация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Учитывая надлежащее извещение должника и заявленной саморегулируемой организации, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей данных лиц.
Заслушав пояснения представителей заявителя, регулирующего органа, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами.
Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по гражданско-правовым денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2, 3 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.11.2007 по делу №А24-2347/07-07 с ООО «Юнити-Трейд» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 1.103.166руб.50коп. долга, 25.434руб.12коп. процентов, 66руб.66коп. госпошлины; решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.11.2007 по делу №А24-2348/07-07 с ООО «Юнити-Трейд» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 1.075.000руб. долга, 59.722руб. процентов, 600руб. госпошлины.
Неисполнение ООО «Юнити-Трейд» указанного решения послужило основанием для обращения ООО «Моргидрострой-Сервис» в лице конкурсного управляющего Никитиной А.Ю. в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.03.2007 по делу №А24-2555/06-16 ООО «Моргидрострой-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим назначена Никитина Анна Юрьевна. Определением от 14.03.2008 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев.
Вместе с тем, статья 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», раскрывающая понятия конкурсного кредитора и конкурсного управляющего, выделяет конкурсного кредитора и арбитражного управляющего в качестве самостоятельных лиц, участвующих в деле о банкротстве, поэтому отождествлять этих двух лиц нельзя.
В статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при определении понятия конкурсного управляющего указано, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий. Из чего следует, что полномочия конкурсного управляющего устанавливаются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Системное толкование положений указанной нормы позволяет заключить, что конкурсный управляющий выполняет определенный объем работы по выявлению, возврату и управлению имуществом должника, но не наделен правом на представление должника как кредитора в процедуре банкротства.
Согласно пункту 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен иной порядок продажи имущества должника.
Дебиторская задолженность, под понятие которой подпадают суммы, взысканные решениями Арбитражного суда Камчатской области от 08.11.2007 по делу №А24-2347/07-07 и по делу №А24-2348/07-07, также являются имуществом, принадлежащим должнику, в связи с чем подлежат оценке и продаже в порядке, предусмотренном статьей 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом необходимо отметить, в силу статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с целями конкурсного производства, направленными на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Таким образом, следует признать, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не наделяет конкурсного управляющего полномочиями на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его должника несостоятельным (банкротом). Как уже отмечалось, круг лиц, которым предоставлено такое право, ограничен статьей 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расширительному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего процессуального права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2000руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 153, 150-151, 184-185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2, 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
определил:
Прекратить производство по делу №А24-852/2008.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000руб., перечисленной по платежным поручениям от 03.12.2007 №78 и от 03.12.2007 №79.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Э.Ю. Ферофонтова
