Дата принятия: 06 мая 2008г.
Номер документа: А24-845/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-845/2008
06 мая 2008 г.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис"
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг"
о взыскании 10 000 рублей
при участии:
от истца
Снежко И.П. – представитель по доверенности от 21.12.07 г. (на 1 год)
от ответчика
не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» убытков, по договору подряда от 08.12.05 г., в размере 10 000 руб.
Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, о чем в материалах дела имеется надлежащее доказательство, в судебное заседание не явился и не обеспечил участие в нем своего полномочного представителя.
В соответствии со ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь изложенной нормой права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец представил в судебное заседание письменные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петровской Натальи Николаевны и об уменьшении исковых требований до 1 000 руб.
В порядке ст.ст. 51, 159 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петровской Натальи Николаевны, поскольку судебный акт по данному спору не может повлиять на права и обязанности данной гражданки.
Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец обратился к суду с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в полном объеме.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявление истца, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании п.3. ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 500 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 51, 150, 151, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять уменьшение исковых требований до 1 000 рублей.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» о взыскании 1 000 руб. и прекратить производство по делу №А24-845/2008.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» из федерального бюджета 500 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 48 от 20.11.2007 г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию арбитражного суда в установленные законом порядке и сроки.
Судья Е.З. Литвиненко
