Решение от 21 мая 2008 года №А24-840/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-840/2008
 
    21 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе:судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10705000-96/2007
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:Скоробач С.Г. – представитель по доверенности от 11.03.2008, б/н, на 3 года, Сулимов А.В. – представитель по генеральной доверенности от 11.02.2008 №1, по 31.12.2008;
 
    от Камчатской таможни: Леусов В.И. – представительпо доверенностиот 14.01.2008 №11/108, до 31.12.2008, Дубинина О.В. – представитель по доверенности от 15.01.2008 №11/15, по 31.12.2008, Варавка С.В. – представитель по доверенности от 15.01.2008 №11/25, по 31.12.2008, Карпенко И.В. – представитель по доверенности №11/3356 от 12.05.2008, до 31.12.2008, Теслюк И.В. – представитель по доверенности от 12.05.2008 №11/3355, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-96/2007.
 
    Представители заявителя в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, производство по административному делу на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
 
    Представители таможни полагают, что уточнение необоснованно, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении общества окончено, вынесено оспариваемое постановление.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненные требования заявителя.
 
    Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении по делу, которое представлено в судебное заседание.
 
    Полагают, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Указали, что общество осуществляло каботажную перевозку с последующим хранением, что подтверждается договором хранения от 01.09.2007, справкой, подписанной капитаном судна «Грин Тундра» Снытко Г.Н., показаниями Снытко Г.Н., судовым журналом в котором зафиксирован факт отгрузки, рейсовым заданием, внутренними коносаментами, журналом регистрации поручений на погрузку, в котором в графе отправитель отсутствует отметка «временная зона таможенного контроля». Пояснили, что договор хранения от 01.09.2007 заключен с ЗАО «Дальрыбпром», которое является владельцем судна «Грин Тундра». В наименовании стороны договора хранения вместо  ЗАО «Дальрыбпром» ошибочно  указано ООО «Приборрыбпром». Доказательством заключения договора хранения, по мнению представителей заявителя, является проставление в договоре печати и подписи в графе «хранитель».
 
    Указали, что общество до 12.09.2008 не имело намерение подавать заявку на открытие временной зоны таможенного контроля. Представители заявителя считают, что в силу части 2 статьи 62 ТК РФ временная зона таможенного контроля создается по запросу декларанта, либо заинтересованного лица. В данном случае с заявкой обратилось ненадлежащее лицо – ООО КМА «Трансфлот», которое ни декларантом, ни заинтересованным лицом не является. Общество, являясь декларантом, не уполномочивало ООО КМА «Трансфлот» на обращение с такой заявкой  от имени ООО «Витязь-Авто».
 
    Также заявитель считает, что до обнаружения таможенным органом правонарушения обществом было подано заявление об аннулировании временных таможенных деклараций, в связи с возникшими разногласиями с покупателем по цене товара, о чем свидетельствуют письма общества от 13.09.2007, 14.09.2007, переписка с иностранным контрагентом. Считают, что административный орган не доказал, что заявления об аннулировании временных деклараций обществом поданы позже, чем обнаружено правонарушение.
 
    Поскольку все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, полагают, что постановление вынесено незаконно.
 
    Кроме того, представители заявителя считают, что действия общества по информированию таможенного органа о сроках подачи полной таможенной декларации и о предоставлении необходимой информации по временным таможенным декларациям одновременно с подачей полных деклараций, согласно письмам общества от 05.09.2007, 06.09.2007, а также по выгрузке товара через границы временной зоны таможенного контроля с разрешения должностного лица Камчатской таможни, свидетельствуют о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства при исполнении сделки по поставке рыбопродукции иностранной компании.
 
    Дополнительно отметили, что в материалах дела имеется доверенность, выданная обществом Ходосовой О.П., которая не содержит указание на представление интересов общества в конкретном административном деле.
 
    Представители таможни требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Указали, что часть 4 статьи 138 ТК РФ не допускает убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации. В связи с чем, полагают, что довод заявителя о намерении подать точные сведения о количестве  товара после его убытия с таможенной территории РФ противоречит нормам таможенного законодательства.
 
    Намерение общества вывезти товар за границу, по мнению представителей таможни, подтверждает, фрахтование судна покупателем рыбопродукции, согласно договору перевозки от 28.08.2007, а также рейсовое задание. Указали, что поскольку  условие поставки по контрактам № 1 от 01.05.2007, № 2 от 20.07.2007 определено как FOBп. Озерновский, Октябрьский, с. Соболево, Западное побережье Камчатки, то осуществив погрузку товара на судно, зафрахтованное компанией – покупателем, общество исполнило свои обязанности по указанным внешнеторговым контрактам.
 
    Намерение общества открыть временную зону таможенного контроля, по мнению представителей таможни, подтверждаются показаниями представителя общества Филатова С.Н., зам. директора ООО «Трансфлот» Костюка В.И., факсимильной копией от 27.08.2007, подписанной Ярославцевым, письмом ООО «Интретранспорт» №162 от 30.10.2007.
 
    Считают, что отзыв декларации в данном случае не мог быть допущен, поскольку декларант обратился с заявлением об отзыве после установления таможней недостоверности сведений, указанных во временных таможенных декларациях, о чем свидетельствует книга учета сообщений Камчатской таможни о преступлениях, акт обследования от 13.09.2007.
 
    Договор хранения от 01.09.2007, по мнению представителей таможни, не является надлежащим доказательством, поскольку стороной договора является несуществующее общество – ООО «Приборрыбпром», что подтверждает письмо ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока от 29.10.2007 №08/38701.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №10705000-96/2007, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением Камчатской таможни от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-96/2007 обществопризнано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11.653.416руб. 17коп.
 
    Основанием для вынесения указанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 14.02.2008 и другие материалы дела об административном правонарушении, согласно которым заявитель не задекларировал в полном объеме товары, вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2007 общество и компания «MARINETRUMPINTERNATIONALCO., LTD» заключили контракт №1, а  20.07.2007 контракт №2 купли-продажи рыбы и икры мороженных, муки кормовой. Пунктом 1.1 данных контрактов оговорено, что наименование, количество и цены товара указаны в приложениях. Условия поставки товара - FOBп. Озерновский, Октябрьский, с. Соболево, Западное побережье Камчатки. Разделы 3 контрактов предусматривают обязанность продавца (общества) передать покупателю («MARINETRUMPINTERNATIONALCO., LTD») товар надлежащего качества, а покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству, составить и подписать соответствующие документы.
 
    В судебное заседание представители заявителя представили дополнительные соглашения  № 1 от 01.05.2007 к контрактам № 1 от 01.05.2007, №2 от 20.07.2007 о дополнении пункта 3 контрактов следующим: «товар, переданный в собственность по данным контрактам будет продан покупателю согласно выставленных инвойсов, коносаментов с указанием в этих документах стран назначения продукции по каждому приложению к настоящим контрактам».
 
    27.08.2007 стороны подписали приложение № 2 (спецификация № 2) к контракту № 1 от 01.05.2007 в котором оговорили наименование, количество – 93.250 кг, цену и сумму продукции - 79.050 долларов США, а также приложение №4 (спецификация № 4) к контракту № 2 от 20.07.2007, в котором указано количество продукции – 1.089.183 кг, сумма составила 2.355.087,90 долларов США.
 
    Во исполнение контрактов 06.09.2007 общество по временным грузовым таможенным декларациям (далее - ВГТД) №10705030/060907/0002171, №10705030/060907/0002172, №10705030/060907/0002173 поместило под таможенный режим «экспорт» рыбопродукцию в количестве 1.147.433 кг. В графе 21 временных грузовых таможенных деклараций «идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе» декларант указал т/х «Грин Тундра». Период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары, определен декларантом с 05.09.2007 по 30.09.2007.
 
    13.09.2007 на основании постановления Камчатской таможни №14 от 11.09.2007 оперуполномоченным по ОВД ОРО Камчатской таможни Таратиным С.В. проведено обследование  грузовых помещений ТР «Грин Тундра», в результате которого установлена подмена видового состава рыбопродукции, находящейся в трюме № 1 «В», № 3 «В», «С», о чем составлен акт обследования от 13.09.2007.
 
    В книгу учета сообщений Камчатской таможни о преступлениях запись, о данном факте, внесена 13.09.2007 в 10 час. 30 мин.
 
    Согласно докладной записки Таратина С.В., поступившей в Камчатскую таможню 13.09.2007 в 23 час. 30 мин., 12.09.2007 совместной оперативной группой в составе сотрудников оперативного отдела службы в г. Петропавловске-Камчатском, сотрудников ОРО Камчатской таможни, во взаимодействии с инспекторским составом КГМИ в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении рыбопродукции, отгруженной с береговых рыбоперерабатывающих предприятий, расположенных в п. Озерновский, п. Октябрьский и п. Кировский, Соболевского района на борт судна ТР «Грин Тундра», установлено, в том числе и превышение  количества рыбопродукции разрешённой ООО «Витязь-Авто» к отгрузке на борт ТР «Грин Тундра».
 
    14.09.2007 Камчатской таможней по результатам изучения содержания докладной записки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.
 
    14.02.2008 по факту недекларирования обществом товаров, подлежащих декларированию, Камчатская таможня составила протокол об административном правонарушении, а 27.02.2008 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможней установлено, что обществом незадекларирована по установленной письменной форме рыбопродукция в количестве  557.935, 2 кг.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции действовавшей в рассматриваемый период) недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.
 
    Декларирование товаров, в силу части 1 статьи 124 ТК РФ производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    Статьей 138 ТК РФ установлены особенности декларирования вывозимых с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 138 ТК РФ в отношении указанных товаров допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
 
    Частью 2 данной статьи установлено, что после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
 
    Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что при использовании  таможенной процедуры периодического временного декларирования российской товаров, такие товары декларируются путем подачи временной таможенной  декларирование и путем подачи полной, надлежащим образом заполненной таможенной декларации, в которой заявляются точные сведения о количестве вывезенных российских товаров. Во временной таможенной декларации сведения заявляются исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного времени.
 
    Вывоз товаров в меньшем количестве, чем указано в товаросопроводительных документах, не является нарушением таможенных правил, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 122 ТК РФ российские товары могут быть вывезены в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенный таможенный режим, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товаров.
 
    Заявление в полной таможенной декларации сведений о меньшем количестве, чем количество фактически вывезенных товаров, которое влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, является заявлением недостоверных сведений о товарах и подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    В данном случае, общество заявило сведения о рыбопродукции во временных грузовых таможенных декларациях №10705030/060907/0002171, №10705030/060907/0002172, №10705030/060907/0002173. Полную экспортную таможенную декларацию общество, согласно заявлению, на котором проставлена резолюция должностного лица Камчатской таможни «к оформлению», обязалось представить до 05.12.2007.
 
    Таким образом, на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий 12.09.2007 декларирование товара, которое общество намеревалось вывезти за пределы таможенной территории, было начато, однако в силу особенностей процедуры периодического временного декларирования не завершено.
 
    Кроме того, предметом административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию.
 
    Согласно пункту 7 статьи 11 ТК РФ под перемещением через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом.
 
    К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, в силу пункта 9 статьи 11 ТК РФ, относятся, в том числе, сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, мороженная рыбопродукции, в том числе, ООО «Витязь-Авто» погружена на судно ТР «Грин Тундра» в соответствии с рейсовым заданием от 31.08.2007, выданным ООО «Интретранспорт», осуществляющим оперативное управление судном от имени фрахтователя.
 
    Указанное рейсовое задание  предусматривает как осуществление судном с открытой границей каботажной перевозки груза между российскими п/п Соболево – Октябрьский – Озерная, так и после окончания погрузки в  Соболево – Октябрьский – Озерная заход в Северо-Курильск, оформление груза и выход из порта с закрытой границей.
 
    Таможенное оформление в Северо-Курильске также предусматривает пункт 22 договора субчартера, заключенного  между диспонентным судовладельцем SpetitLine,  LLCи «MARINETRUMPINTERNATIONALCO., LTD».
 
    Согласно материалам дела при осуществлении погрузки рыбопродукции общества на борт судна оформлялись коносаменты - № ГТ0207-2/В от 03.09.2007, №  ГТ0207-3А от 12.09.2007, №  ГТ0207-3/В от 12.09.2007, № ГТ0207-3/С от 12.09.2007, № ГТ0207-4/В от 11.09.2007. Грузоотправителем и грузополучателем в указанных коносаментах указано ООО «Витязь-Авто». В графе «пункт назначения» коносаментов №  ГТ0207-3А от 12.09.2007 № ГТ0207-3/С от 12.09.2007 проставлен - п/п Озерновский, в остальных коносаментах – по указанию отправителя. Общий вес нетто погруженной на т/х «Грин Тундра» 03.09.2007 и 12.09.2007 рыбопродукции, согласно данным коносаментам, составил 1.307.490,4кг.
 
    Какие-либо товаросопроводительные документы, свидетельствующие, что рыбопродукция общества, погруженная на ТР «Грин Тундра», предназначена только для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, суду не представлены.
 
    Вместе с тем, частью 3 статьи 120 ТК РФ установлено, что до убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.
 
    Статья 74 ТК РФ предусматривает, что при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе следующие сведения: наименование, общее количество и описание товаров; наименование порта погрузки и порта выгрузки товаров; номера коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, на товары, подлежащие выгрузке в данном порту. Указанные сведения перевозчик сообщает путем представления таможенному органу следующих документов: общей декларации, декларации о грузе, декларации о судовых припасах, декларации о личных вещах экипажа судна, судовой роли, списка пассажиров, документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки.
 
    В материалах административного дела имеются грузовая декларация, генеральная декларация, датированные 01.09.2007, с отметкой об отсутствии груза на борту судна.
 
    С 04.09.2007 по 12.09.2007 на ТР «Грин Тундра» находился инспектор ОТП и ТК №2 Кобрисев А.В., осуществлявший таможенный контроль за погрузкой рыбопродукции.
 
    Порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля товаров, вывозимых судами из Российской Федерации, предусмотрен Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (далее Положение), утвержденным приказом ГТК РФ от 12 сентября 2001 г. № 892, зарегистрированным в Минюсте 01.10. 2001 № 2958.
 
    Согласно пункту 52 Положения сотрудник таможенного органа, проводящий контроль за погрузкой товаров, вправе потребовать вскрытия, пересчета, перевешивания товаров в любой момент погрузки судна.
 
    Указанные требования сотрудника таможенного органа оформляются в письменном виде (поручение на досмотр товаров).
 
    По результатам проведенных действий сотрудник таможенного органа составляет акт таможенного досмотра в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами ГТК России.
 
    В материалах дела имеется журнал регистрации актов таможенного осмотра, в котором указаны номера  актов таможенного досмотра груза общества, предназначенного для отправки в Китай и Японию, однако результаты проведенного таможенного осмотра (досмотра) в данном журнале не отражены. Акты таможенного досмотра, в материалах административного дела, отсутствуют.
 
    Таким образом, документы, содержащие сведения о количестве рыбопродукции, погруженной на борт судна с момента создания зоны таможенного контроля и предназначенной для вывоза за пределы таможенной границы Российской Федерации, таможенным органом не представлены.
 
    Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия проведены до таможенного оформления судна, завершения погрузочно-разгрузочных работ и подачи полной таможенной декларации. 12.09.2007 осуществлялась погрузка и одновременно выгрузка рыбопродукции ООО «Витязь-Авто» из трюмов 1, 3 т/х «Грин Тундра». Грузовые операции были прекращены в связи с досмотром судна и груза сотрудниками ГМИ, таможни и пограничников.
 
    На основании изложенного в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ судом признается, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод, что сдача обществом рыбопродукции транспортной организации осуществлялась только для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, напротив действия общества по выгрузке рыбопродукции свидетельствуют об обратном.
 
    В связи с чем, судом признается, что таможенный орган, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ, не доказал наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Суд отклоняет довод таможни, что с момента создания временной зоны таможенного контроля вся погруженная на борт рыбопродукция является экспортной.
 
    Распоряжением Камчатской таможни № 92-РЗ от 03.09.2007 на борту ТР «Грин Тундра» с 03.09.2007 по 20.09.2007 создана временная зона таможенного контроля.
 
    В силу части 1 статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.
 
    Вместе с тем, часть  4 статьи 362 ТК РФ не содержит запрета на осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах, устанавливая, что данные действия допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.
 
    В данном случае, погрузка и выгрузка рыбопродукции в период с 04.09.2007 по 12.09.2007 осуществлялась  с разрешения должностного лица Камчатской таможни - инспектора ОТП и ТК № 2 Кобрисева А.В.
 
    Кроме того, проведение грузовых и (или) иных операций без разрешения таможенного органа образует самостоятельный состав административного правонарушения.
 
    Судом отклоняется довод представителей заявителя, что договор на ответственное хранение рыбной продукции от 01.09.2007 заключен между обществом и ЗАО «Дальрыбпром».
 
    Из текста договора следует, что он заключен между ООО «Витязь-Авто» и ООО «Приморрыбпром». В графе «Хранитель» проставлена печать т/х «Грин Тундра» и указана фамилия Снытко Г.Н.
 
    Согласно протоколу опроса от 06.10.2007 капитана судна т/х «Грин Тундра» Снытко Г.Н. подобных договоров он не подписывал, о компании ООО «Приморрыбпром» ничего не знает.
 
    При допросе 06.10.2007 старший помощник капитана ТР «Грин Тундра» Петряхин С.Д. пояснил, что он подписал от имени «Хранителя» договор о принятии рыбопродукции на хранение, не читая его содержание,  и поставил на нем свою подпись и судовую печать. Также пояснил, что на подписание данного договора судовладелец -  ЗАО «Дальрыбпром» доверенности не выдавало.
 
    Из протокола опроса генерального директора  ЗАО «Дальрыбпром» Качанова Л.П. от 05.10.2007 следует, что ЗАО «Дальрыбпром» никаких указаний по приемке груза на борт не дает. Капитан и старший помощник капитана  ТР «Грин Тундра» не уполномочены от имени ЗАО «Дальрыбпром» заключать гражданско-правовые договоры на хранение, перевозку, доставку груза ТР «Грин Тундра».
 
    В связи с этим довод представителей заявителя о том, что договор хранения заключен обществом с ЗАО «Дальрыбпром»  несостоятелен.
 
    Судом отклоняется довод представителей заявителя, что до обнаружения таможенным органом правонарушения обществом было подано заявление об аннулировании временных таможенных деклараций по следующим основаниям.
 
    13.09.2007 в 00 час. 10 мин. оперуполномоченным по ОВД ОРО Камчатской таможни Таратиным С.В. начато обследование грузовых помещений т/х «Грин Тундра», которое окончено в 02 час. 15 мин.  В результате данного обследования установлена подмена видового состава рыбопродукции, находящейся в трюме № 1 «В», № 3 «В», «С», о чем свидетельствует акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.09.2007, с которым 13.09.2007 был ознакомлен капитан судна т/х «Грин Тундра» Снытко Г.Н., что подтверждается его подписью на акте.
 
    Заявление общества об аннулировании ранее поданных ГТД №10705030/060907/0002171,№10705030/060907/0002172, 10705030/060907/0002173 получены таможней, согласно регистрационному штампу, 13.09.2007.
 
    Учитывая, что начало работы Камчатской таможни - 09 час. 00 мин., а недостоверность сведений установлена  должностным лицом Камчатской таможни в 02 час. 15 мин. 13.09.2007, судом признается, что таможенный орган установил недостоверность сведений до получения заявления общества об аннулировании ранее поданных ГТД. 
 
    Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что Камчатской таможней допущены процессуальные нарушения, поскольку к участию в деле об административном правонарушении допущена представитель общества Ходосова О.П., доверенность которой не содержит указание на представление интересов общества в конкретном административном деле.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как видно из материалов дела, Ходосова О.П. на основании общей доверенности № 2008/2-юр от 01.02.2008 ознакомилась с материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении от 14.02.2008, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении указанный представитель участие не принимал.
 
    Вместе с тем, согласно уведомлениям о вручении (л.д. об АП 143 том 4) 26.01.2008 обществом  получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 10705000-96/2007 от 14.02.2008, а 18.02.2008 уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. об АП 192 том 4).
 
    Пункт 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, пункт 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривают возможность составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае надлежащего извещения.
 
    В данном случае доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела имеются.
 
    Согласно части 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Поскольку судом установлено отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, постановление Камчатской таможни от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-96/2007 следует признать незаконным и отменить.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 49, 110, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уточнение заявленных требований.
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Камчатской таможни от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-96/2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как противоречащее действующему законодательству.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                    Э.Ю. Ферофонтова