Определение от 01 апреля 2009 года №А24-831/2008

    4
 
А24-831/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,  http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  отказе  в  процессуальном   правопреемстве
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-831/2008
 
    01 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в  составе   судьи  Алексеевой  Ж.П., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу
 
 
    по иску:
 
    Муниципального   унитарного   предприятия  Петропавловск-Камчатского   городского  округа  «Богородское   озеро»
 
    к ответчику:
 
    Индивидуальный  предприниматель  Добринец  Ольга  Адамовна
 
    третье   лицо,  не  заявляющее  самостоятельных  требований относительно предмета  спора
 
 
    Комитет  по   управлению  имуществом  Петропавловск-Камчатского   городского  округа
 
    о взыскании   57 879,59  рублей,  выселении из  занимаемых  помещений    
 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Гебень Г.М. - представитель по доверенности от 19.11.2008 г. № 24С-08 (сроком на 1 год)
 
    от истца/взыскателя:
 
    не явились
 
    от ответчика/должника:
 
    от третьего  лица:
 
    не явились
 
    не явились
 
 
 
установил:
 
 
    Заявитель, ОАО «Единая городская недвижимость», обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) просит суд заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу № А24-831/2008 - Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» на Открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость».
 
 
    Взыскатель,  должник,  третье    лицо  в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.  156 АПК РФ.  
 
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Единая городская недвижимость» поддержала заявление. Представила передаточный акт. Дополнительных доказательств нет. Пояснила, что не может представить расшифровку дебиторской задолженности, указанной в передаточном акте. Других отношений с должником не было.
 
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, исследовав    материалы  дела,  суд  приходит  к  выводу, что требования о процессуальном правопреемстве являются необоснованными и удовлетворению не подлежат на основании  следующего.
 
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 02 июня 2008 года  по делу № А24-831/2008 было взыскано с  Индивидуального  предпринимателя   Добринец  Ольги  Адамовны  в  пользу Муниципального   унитарного   предприятия  Петропавловск-Камчатского   городского  округа  «Богородское   озеро»   8 042  рубля  91  копейку,  том  числе: 7 733  рубля  57 копеек  -  долг,   309  рублей 34  копейки -  расходы  по   государственной    пошлине.
 
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 г.  № 05 АП - 601 /2008 решение Арбитражного суда Камчатской области от 02 июня 2008 года  по делу № А24-831/2008  изменено. С индивидуального предпринимателя Добринец Ольги Адамовны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Богородское озеро» взыскано 30 279,78 рублей задолженности по арендной плате, 15 945,75 рублей пени за просрочку платежей, 1132,25 рублей расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, 1000 рублей расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
 
 
    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.11.2008 г. № ФОЗ-4751/2008 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу № А24-831/2008 Арбитражного суда Камчатской области отменено в части требования о выселении ответчика из арендуемых помещений и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление оставлено без изменения.
 
 
    Постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда  от  04.02.2009  года    №  05 АП-2600/2008  решение    Арбитражного  суда   Камчатской   области   от  02.06.2008  года   по  делу   в  части  отказа   в  удовлетворении  исковых  требований   о  выселении   оставлено   без  изменения.
 
 
    Из   решения    арбитражного   суда  по  настоящему  делу  и  из   материалов  дела    следует,  что   долг  и  пени   были    взысканы  на   основании   договора  аренды   между  истцом  и  ответчиком    от  01.09.2006  года  № 4677.
 
 
    Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    Согласно   ст.ст. 58, 59  ГК  РФ  при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами,  должен  быть  утвержден  учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического  лица.
 
 
    В данном случае заявителем должны быть представлены доказательства, что к нему в соответствии с передаточным актом перешли права по спорному обязательству.
 
 
    В п. 1.1. Устава ОАО «Единая городская недвижимость» сказано, что общество создано путем преобразования Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро», зарегистрированного в инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому за №  2074101082570 и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом.
 
 
    Свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 000425773 от 05.11.2008 г. подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость».
 
 
    В представленном передаточном акте от 28.10.2008 г. отмечено, что ОАО «Единая городская недвижимость» является правопреемником Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами. Передаточный акт 28.10.2008 года утвержден Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
    В  акте   указано,  что  МУП  «Богородское   озеро»   передает   ОАО  «Единая  городская  недвижимость»    имущество    согласно     приложениям  №№ 1,  2.
 
 
    Однако в п. 27 части 12   приложения    №  1 указанного передаточного акта отмечена дебиторская задолженность ИП Добринец О.А. в размере 47,68 тыс. руб.  без указания на обязательства, по которым  возникла  дебиторская  задолженность. Указанная сумма не соответствует сумме взыскания по постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 г. № 05 АП - 601 /2008.
 
    Документов доказывающих, что МУП «Богородское озеро» передало ОАО «Единая городская недвижимость» обязательство о взыскании с ИП Добринец О.А. дебиторской задолженности в размере 30 279,78 рублей по арендной плате, 15 945,75 рублей пени за просрочку платежей по  договору аренды  от  01.09.2006  года  № 4677,  или    по  постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 г. № 05 АП - 601 /2008, заявителем в материалы  дела не представлено.
 
 
    Расшифровку      состава  дебиторской    задолженности   Добринец  О.А.,  указанной  в  передаточном  акте,  заявитель   суду  не  представил.
 
 
    На  основании    изложенного,   суд  приходит  к  выводу,  что  заявителем  не  представлено   доказательств   тому,  что  в  соответствии  с  передаточным   актом   к  нему  перешли  от   МУП  «Богородское  озеро»   права  по  спорному  обязательству,  из   чего    следует,  что    заявитель   не  доказал,  что   является    правопреемником  истца  в  спорном  правоотношении.
 
 
    Таким образом, на основании изложенного,   поскольку  заявителем   не  представлено  доказательств,  что  по  передаточному    акту   ему   было  передано    правопреемство  по  спорному  обязательству, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Единая городская недвижимость» о замене взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства в соответствии  со ст.  48  АПК  РФ.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 48, 49, 156, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    определил:
 
 
    В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» о процессуальном  правопреемстве по делу № А24-831/2008 на стороне истца с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» на Открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость»  отказать.
 
 
    Судья                                                                                                         Ж.П. Алексеева