Решение от 16 апреля 2008 года №А24-830/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                             Дело № А24-830/2008
 
    16 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе:судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседаниясудьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлениюиндивидуального предпринимателя Фролова Николая Константиновича
 
    о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 28.02.2008 АА №*АА 4101155 по делу об административном правонарушении
 
 
    при  участии:
 
    от заявителя:           Фролов Н.К.;
 
    от Управления:       Юрьев А.А. – представитель по доверенности от 09.01.2008 №08-Д, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Фролов Николай Константинович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее – Управление) от 28.02.2008 АА №*АА 4101155 по делу об административном правонарушении.
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что поскольку фарш мясной он не перевозил, а реализовывал, обязанность оформления ветеринарной справки формы №4 у него отсутствует. Указанная обязанность, по мнению заявителя, лежит на поставщике фарша – индивидуальном предпринимателе Кнерике А.В., который на следующий день – 28.02.2008 такую справку предоставил. Заявитель также считает, что должностными лицами Управления Быковым А.Т. и Дейнега В.В. нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом Российской Федерации «Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 №134-ФЗ, статьями 7-11 приказа Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации № 40 от 09.10.2001. Заявитель также полагает, что в силу статьи 23.14 КоАП РФ старший государственный инспектор организационно-инспекторского отдела Управления Быков А.Т. не наделен полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении и, соответственно, принятию оспариваемого постановления. Кроме того, по мнению заявителя, неправильно определен размер штрафа - 3.000 рублей, поскольку санкция статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа от 300 до 500 рублей. Дополнительно заявитель сослался на Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, согласно которым возможно получать ветеринарные сопроводительные документы на груз в течение пяти дней. По мнению заявителя, с его стороны нет никакого криминала, в связи с просрочкой на один день в получении справки.    
 
    Представитель Управления в судебном заседании во исполнение определения суда от 17.03.2008 представил материалы административного дела №11/12-08, требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Управление считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 10.8 КоАП РФ, поскольку  предприниматель реализовывал мясную продукцию - фарш  в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, а именно ветеринарной справки формы №4.
 
    Заслушав пояснения заявителя, представителя Управления, изучив материалы дела, а также материалы административного дела №11/12-08, суд приходит к следующему.
 
    27 февраля 2008 года при проведении внеплановой проверки по реализации продуктов животного происхождения и соответствия их ветеринарно-санитарным правилам сотрудниками Управления Быковым А.Т. и Дейнега В.В. торговой точки индивидуального предпринимателя Фролова Н.К., расположенной на Центральном рынке г.Елизово, установлено, что предприниматель осуществлял реализацию фарша любительского из свинины и говядины без ветеринарной справки формы №4. Данный факт отражен в акте от 27.02.2008 №04/12-08.
 
    По результатам выявленных нарушений 27.02.2008 старшим государственным инспектором Управления Быковым А.Т. в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №0038003.
 
    Как следует из протокола, предприниматель реализовывал фарш любительский  без ветеринарных сопроводительных документов. Согласно пояснениям предпринимателя, отраженным в данном протоколе, ветеринарные сопроводительные документы на фарш будут предоставлены 28.02.2008, поскольку фарш привозит в город Елизово индивидуальный предприниматель Кнерик А.В. в 08 час. 00 мин., а ветеринарный врач, выдающий сопроводительные документы, работает с 09час.00мин. до 12 час.30 мин.
 
    Постановлением от 28.02.2008 АА №*АА 4101155 по делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором организационно-инспекторского отдела Управления Быковым А.Т. предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3.000 руб.
 
    Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами заявителя, оспариваемое решение проверяется в полном объеме.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 2 статьи 22.3 КоАП РФ в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.
 
    Согласно части 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе, надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.
 
    Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 №171 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.07.2006 за №8123.
 
    Как следует из пункта 2 указанного Положения территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.
 
    При этом согласно пункту 9 названного Типового положения государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.
 
    В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.04.2005 №138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.04.2005 за №6547, в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору такими полномочиями наделены начальники отделов, заместители начальников отделов и другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.
 
    В связи с чем, судом признается, что протокол об административном правонарушении от 27.02.2008 №0038003 составлен, а постановление от 28.02.2008 АА №*АА 4101155 вынесено уполномоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Быковым А.Т.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
 
    Выдача ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарной справки формы №4, предусмотрена Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422, изданными в соответствии с законом Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии».
 
    Согласно пункту 1.1 указанные Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    Перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, содержится в приложение №19 Правил, согласно которому  мясо и мясные продукты должны сопровождаться ветеринарной справкой формы  №4.
 
    В силу пункта 3.5 Правил 3.5. груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.
 
    Анализ норм, содержащихся в названных нормативных правовых актах, позволяет сделать вывод о том, что в подтверждение безопасности и качества продукции животноводства лица, занимающиеся реализацией такой продукции, обязаны иметь ветеринарно-сопроводительные документы, в частности при реализации мяса и мясных продуктов ветеринарную справку формы №4.
 
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем, при проведении Управлением проверки соблюдения ветеринарного законодательства у предпринимателя при реализации мясного фарша отсутствовали ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие безопасность и качество данного продукта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Получение ветеринарной справки на указанный груз 28.02.2008 является обстоятельством, которое в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания, но не  является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Судом отклоняется довод заявителя о нарушении при проведении проверки должностными лицами Управления порядка проведения проверки, поскольку предметом спора является оспаривание не действий должностных лиц, а постановления о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения. Федеральный закон от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в силу статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данным правоотношениям не применяется.
 
    Кроме того,  приказ от 09.10.2001 №40 Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации «О порядке реализации Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 №134-ФЗ, на который заявитель ссылается в обоснование заявленных доводов, утратил силу 29.11.2006.
 
    Судом также отклоняется довод заявителя о неправильном определении Управлением размера административного штрафа по следующим основаниям.
 
    Соразмерность административного наказания тяжести содеянного ограничена рамками санкции соответствующей статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный и максимальный пределы которой устанавливаются законодателем. Ответственность за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели,  в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В рассматриваемом случае на заявителя наложен административный штраф в минимальном размере – 3.000руб.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем, постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 28.02.2008 АА № *АА 4101155* по делу об административном правонарушении о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3.000руб., следует признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
 
    Госпошлина в размере 100руб., уплаченная заявителем по квитанции Сбербанк России от 07.03.2008 при подаче в суд заявления, подлежит возврату, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Фролову Николаю Константиновичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 100руб., перечисленной по квитанции Сбербанка России от 07.03.2008.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       Э.Ю. Ферофонтова