Дата принятия: 12 мая 2008г.
Номер документа: А24-819/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-819/2008
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску: Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи»
к ответчику: Индивидуальный предприниматель Хмелинский Олег Ярославович
о взыскании 2 240,36 рублей
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил:
Истец, Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь»), обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать с ответчика, Индивидуального предпринимателя Хмелинского Олега Ярославовича, задолженность в сумме 2240,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 122 АПК РФ по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре: г. Елизово, ул. Вилюйская, д. 6; г. Елизово, д. 45 а, кв. 5.
При неявке в суд истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
Из текста искового заявления и представленного расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные ответчику услуги связи за период май – июнь 2007 года в размере 2240,36 рублей по договору об оказании услуг телефонной связи № 90779 от 12.01.2007 г.
Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
12 января 2007 года между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и Индивидуальным предпринимателем Хмелинским Олегом Ярославовичем в порядке статей 432, 779 ГК РФ был заключен Договор № 40779 об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым Оператор связи (истец по делу) принял на себя обязательства по оказанию Абоненту (ответчик по делу) следующих услуг телефонной связи: доступ к телефонной сети, местная телефонная связь, внутризоновая телефонная связь, междугородная и международная телефонная связь, Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.
Истец предоставил ответчику услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи и тем самым принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
В соответствии с расчетом задолженности за период май - июнь 2007 года в результате невыполнения договорных условий у ответчика возникла задолженность по оплате предоставленных услуг телефонной связи в размере 2 240,36 рублей.
На день рассмотрения иска ответчик обязательство по оплате услуг в добровольном порядке не выполнил, возражений по заявленному требованию суду не представил, что оценивается как отсутствие у него доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 2 240,36 рублей на основании ст.ст. 309, 314, 779 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по делу составляет 500 рублей.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 00004086 от 07.12.2007 года, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по государственной пошлине в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хмелинского Олега Ярославовича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» 2 740 рублей 36 копеек, в том числе: 2 240 рублей 36 копеек – долг, 500 рублей - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
