Дата принятия: 03 апреля 2009г.
Номер документа: А24-810/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-810/2009
07 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы»
о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 748 055, 93 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: Щапова Е.Ю. – по доверенности от 11.01.2009 № 901 до 31.12.2008;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика – Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» 748 055, 93 руб. недоимки по единому социальному налогу на основании ст.ст. 31, 45 НК РФ.
Ответчик участие полномочного представителя в предварительном судебном заседания не обеспечил, отзыв не направил. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом мнения представителя заявителя, не возражавшей против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции заявила уточнение исковых требований, в связи с частичной добровольной оплатой, а также представлением уточненных расчетов по единому социальному налогу до 450 106,50 руб., в доказательство представила данные налогового обязательства по состоянию на 02.04.2009, уточненный расчет суммы для взыскания недоимки по налогам от 02.04.2009, а также совместные сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №13657 от 17.02.2009, №13658 от 17.02.2009, №13659 от 17.02.2009, №13660 от 17.02.2009.
Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев отказ заявителя от заявленных требований в части взыскания недоимки по единому социальному налогу в сумме 297 949, 43 руб., и удостоверившись, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять его, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания недоимки единого социального налога до 450 106,50 руб.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик – Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы»зарегистрировано ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ОГРН 1034100640705).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого социального налога.
Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 240 НК РФ).
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога установлены статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки представленных ответчиком 18.07.2008 декларации по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года, налоговым органом установлено, суммы начисленных налогов составили: в ПФ – 297 497, 00 руб., в ФСС – 297 949, 43 руб., в ФФОМС – 54 428, 20 руб., в ТФОМС – 98 181, 30 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Как следует из материалов дела, сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет по итогам отчетного периода за 6 месяцев 2008 года составила 748 055, 93 руб.
В соответствии со статьями 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате налога от 21.08.2008 № 67681 со сроком исполнения до 15.09.2008.
Как следует из материалов дела и представленных доказательств, на день рассмотрения дела задолженность по ЕСН ответчиком уплачена не в полном объеме.
Пункт 1 части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что на день рассмотрения спора задолженность по налогам ответчиком в добровольном частично погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в объеме суммы, непогашенной ответчиком на день рассмотрения спора – недоимки по единому социальному налогу в сумме 450 106, 50 руб.
В части взыскания недоимки по единому социальному налогу в сумме 297 949, 43 руб. производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом заявителя от заявленных требований в этой части.
Расходы по уплате государственной пошлины составляют10 502, 13 руб. ив соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 110, 112, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
принять уменьшение размера исковых требований до 450 106, 50 руб.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы», зарегистрированного в качестве юридического лица Муниципальным учреждением Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского 28.06.2002 за № 774, основной государственный регистрационный номер 1034100640705, юридический адрес: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Алеутская, дом 1-а:
- недоимку по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года в сумме 450 106, 50 руб.
- государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 10 502, 13 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.И. Решетько
