Дата принятия: 07 мая 2008г.
Номер документа: А24-810/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-810/2008
07 мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Дальневосточного филиала
к ответчику закрытому акционерному обществу «Малкинское»
о взыскании 20 623,68 руб.
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: Лопанцев А.С. – представитель по доверенности от 24.10.2007г. (сроком до 31.12.2008г.)
установил:
ОАО «Военно-страховая компания», ссылаясь на ст.ст. 309, 954 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с «Малкинское» 20 623,68 руб. долга по договору страхования судна «МРС-150-046» от 28.01.2003г.
В определении суда о принятии искового заявления к производству от 14.03.2008г. сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке извещенных надлежащим образом сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно судебного разбирательства, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 29.04.2008г. в 09-45.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта.
Возражений по рассмотрению дела по существу истцом не заявлено.
В предварительном судебном заседании ответчик против рассмотрения спора по существу в заседании суда первой инстанции не возражал.
С учетом заявленного истцом ходатайства и с согласия ответчика, суд считает возможным завершить предварительное заседание и перейти в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать за пропуском истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, истец узнал о нарушении своего права с 11.05.2004г., так как в соответствии с условиями договора последний платеж должен был быть произведен 10.05.2004г. Таким образом, как отметил ответчик, трехлетний срок исковой давности вышел 11.05.2007г., а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Обоснованный отзыв на исковое заявление ответчик суду не представил.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 января 2003 года ЗАО «Малкинское» (Страхователь) выдан страховой полис № 364V00244 от 27.01.2003г. (дата введения полиса в базу). 28.01.2003г. ОАО «Военно-страховая компания» (Страховщик) и ЗАО «Малкинское» (Страхователь) также были подписаны условия договора морского страхования, которые являются неотъемлемой частью страхового полиса № 364V00244 от 27.01.2003г.
Как указано в страховом документе, данный страховой полис, условия страхования, правила и другие приложения составляют договор морского страхования, по которому Страховщик обязуется возместить понесенные Страхователем убытки при условии уплаты последним назначенной Страховщиком страховой премии.
Объектом договора морского страхования является рыболовное судно «МРС-150-046», 1984 года постройки, бортовой номер 61, стоимостью US$ 155 000.
В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет 100 % стоимости самого судна.
Срок страхования определен в договоре с 28.01.2003г. по 27.07.2004г.
За указанный срок страхования страховая премия, как указано в договоре, составила US$ 2 511. Договором также определено, что оплата страховой премии производится Страхователем поквартально равными платежами по US$ 418,5: 1-ый платеж должен быть произведен до 10.02.2003г., 2-ой платеж – до 10.05.2003г., 3-ий платеж – до 10.08.2003г., 4-ый платеж – до 10.02.2004г., 5-ый платеж – до 10.05.2004г.
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Кодекса).
По сути своей страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить при наступлении страхового случая.
Страховая премия - основной источник формирования соответствующих фондов, из которых выплачивается страховое возмещение.
Правоотношения сторон по договору страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью страхователя является уплата страховой премии в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования, по рассматриваемому делу - условиями договора морского страхования от 28.01.2003г.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Согласно искового заявления ответчик в нарушение требований закона и условий договора в установленные сроки не уплатил страховую премию в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 837 долларов США, что на момент предъявления иска составило 20 623,68 руб. Данные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебном заседании, до принятия судом решения по делу, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
В п. 1 ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года, т.е. установлен специальный (сокращенный) срок.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, ОАО «Военно-страховая компания» должно был узнать о нарушении своего права с 11.05.2004г., поскольку из условий договора следует, что последний платеж должен был быть произведен 10.05.2004г.
В связи с этим, суд, исходя из требований ст. 200 ГК РФ, устанавливает начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании 20 623,68 руб. долга с 11.05.2004г.
Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 966 ГК РФ, ОАО «Военно-страховая компания» за взысканием с ответчика суммы задолженности по договору страхования должно было обратиться до 11.05.2006г., в то время как иск предъявлен в суд 07.03.2008г.
Условия перерыва течения срока исковой давности установлены статьей 203 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности.
Пункт 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, суд отказывает в иске о взыскании задолженности по договору страхования за пропуском срока исковой давности.
Государственная пошлина по иску составляет 825 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца, но ее взыскание не производится, поскольку госпошлина была оплачена ОАО «Военно-страховая компания» при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья В.А. Ведерникова
