Определение от 03 апреля 2009 года №А24-808/2009

    3
 
А24-808/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru   http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-808/2009
 
    03 апреля 2009 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Е.З. Литвиненко, рассмотрев
 
 
    исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Семененко Антонины Васильевны
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Сапегиной Татьяне Николаевне
 
    о взыскании 56 150 руб. 40 коп.
 
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Семененко Антонина Васильевна  обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сапегиной Татьяне Николаевне  о взыскании задолженности по договору поставки от  22.10.2007 г. в размере 28 150 руб. 40 коп., пени в размере 28 000 руб.
 
 
    Определением от 16.03.2009 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ при его подаче.
 
    Истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 03.04.2009 г. включительно.
 
 
    .03.2009 г. от истца во исполнение определения суда об оставлении иска без движения поступили платежное поручение № 12726 от 19.03.2009 г., почтовая квитанция - срочные платежи.
 
    Суд, учитывая дополнительно представленные документы, установил, что истец требования, изложенные в определении суда об оставлении иска без движения, в полном объеме до истечения установленного срока не выполнил,  поскольку не представил доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в  установленном порядке.
 
    Согласно п. 1  информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
 
    Платежное поручение № 12726 от 19.03.2009 г. судом не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном законом порядке, поскольку в поле «Списано со счета плательщика» нет даты списания денежных средств со счета плательщика, а также в поле "Отметки банка" нет штампа банка и подписи ответственного исполнителя.
 
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г., плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
    В представленном платежном поручении плательщиком указано УФПС Камчатского края –Филиал ФГУП «Почта России», в то время  как истцом по иску является индивидуальный предприниматель Семененко А.В.
 
 
    Согласно  п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
 
    При таких обстоятельствах и на основании изложенной нормы права, исковое заявление индивидуального предпринимателя Семененко Антонины Васильевны  и приложенные к нему документы подлежат возврату.
 
 
    Возврат государственной пошлины из федерального бюджета не производится, поскольку при подаче иска в суд не представлены доказательства ее уплаты.
 
 
    Руководствуясь статьями 126, 129, 184-185 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Возвратить исковое заявление № А24-808/2009  индивидуальному предпринимателю Семененко Антонине Васильевне.
 
 
    Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 19 л.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Е.З. Литвиненко