Определение от 22 января 2021 г. по делу № А24-8065/2019

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: А24-8065/2019
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 22 января 2021 г. по делу № А24-8065/2019Верховный Суд Российской Федерации
пункта 4.3.1 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее –СП 1.13130.2009), пункта 7.105 Свода правил СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 783 (далее – СП 52.13330.2011), пункта 474 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, пункта 5.4.14 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21.11.2012 № 693 (далее – СП 2.13130.2012).Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 1, 2, 6, 20, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 1, 4, 6, 137 Закона № 123-ФЗ, Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 № 140, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2013, СниП 21-01-97*, СП 1.13130.2009, СП 52.13330.2011, СП 2.13130.2012, признав доказанным нарушение обществом вышеприведенных положений законодательства, пришли к выводу о том, что предписание надзорного органа соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение выявленных нарушений и является исполнимым.Суды указали, что период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.Закон № 123-ФЗ, СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2013, СП 1.13130.2009, СП 52.13330.2011, СП 2.13130.2012 и СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах создания и эксплуатации. Доказательств соответствия объекта защиты требованиям, установленным указанными нормативными актами, обществом не представлено.При таких обстоятельствах суды признали, что сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в спорном здании, в связи с чем соблюдению подлежат в том числе и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.Несогласие общества с данными выводами, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать акционерному обществу «Камчатское пиво» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЮ.Г. ИваненкоСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю



ОАО "Камчатское пиво" Ответчики:






Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю Иные лица:








Пятый арбитражный апелляционный суд Последние документы по делу:Определение от 22 января 2021 г. по делу № А24-8065/2019Определение от 19 января 2021 г. по делу № А24-8065/2019Показать все документы по этому делу 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать