Решение от 05 мая 2009 года №А24-802/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-802/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2009 года.
 
    Решение в полном объеме  изготовлено  05 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Индивидуального  предпринимателя  Семененко  Антонины  Васильевны
 
 
    к ответчику:
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Иманов Расим Гулали  Оглы
 
 
    о взыскании  24 416,00    рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Семененко А.В.
 
 
    от ответчика:
 
    не   явились
 
 
установил:
 
 
    Истец, ИП Семененко А.В., обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика  ИП Иманова Р.Г. сумму задолженности по оплате товара по договору поставки в размере 12 416 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара по договору в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
 
 
    Ответчик   в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    При неявке в суд истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    В судебном заседании  истец поддержала исковые требования полностью по доводам и основаниям, изложенным в иске.  Пояснила,  что  в  расчете    иска   убытки   названы  ошибочно,  поскольку     истец  просит  взыскать  долг. Иск просила удовлетворить, взыскать  с  ответчика  12  416  рублей -  долга, 12 000  рублей  -  пени. 
 
 
    От ответчика  отзыв на  иск  не поступил.
 
 
    Выслушав  объяснения истца, рассмотрев представленные  в  материалы  дела   доказательства  и  оценив  их  в  совокупности,  арбитражный   суд  приходит  к выводу, что  требования  истца  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.   
 
 
    Как следует из материалов дела, 17 ноября 2006 года между индивидуальным предпринимателем Семененко А.В. (истец по делу, продавец по договору) и индивидуальным предпринимателем Иманов Расим Гулали Оглы (ответчик по делу, покупатель по договору) в  порядке   ст.ст. 432, 506  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации (ГК  РФ) был заключен  договор, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар.
 
    Согласно разделу 3 договора передача товара осуществляется на складе продавца или покупателя по договоренности. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется сторонами в порядке, определяемом действующим законодательством. Разрешена частичная поставка товара по заявке. Накладная выписывается в 2-х экземплярах и остается по одному экземпляру у сторон.
 
    В разделе 4 договора стороны определили, что ассортимент и цена за единицу товара определяется в товарно-транспортной накладной. Общая стоимость товара составляет сумму на оплату поставленной продукции. Оплатой считается поступление денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца.
 
    В разделе 5 договора   указан порядок расчетов. При   этом  в  п.5.1.   договора  указано покупатель обязуется оплатить товар по цене и в срок, указанной в накладной и договоре. Товар поставляется на условиях: оплата товара в момент его поставки  и в кредит 7 календарных дней.
 
    В  п.5.2.  договора    указано    вид  расчетов  безналичный,  наличный расчеты.
 
    В пункте 6.2. стороны установили, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в течение первых 5-ти дней просрочки платежа и начиная с 6-го дня просрочки платежа пени в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки оплаты товара.
 
    Согласно п.п. 7.1., 7.3. договор вступает в силу с 17 ноября 2006 года, окончание срока действия договора не указано. Если за месяц до окончания договора обе стороны не заявят о расторжении, то договор автоматически продлевается на следующий год.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    На  основании   изложенного,   суд  приходит  к  выводу,  что названный  договор   от 17.11.2006  года      является  договором  поставки,   отношения  сторон  подлежат    регулированию    нормами   параграфов   1, 3  главы    30 ГК  РФ.
 
 
    В соответствии с     заключенным договором истец выполнил свои обязательства и поставил ответчику товар (продукцию), указанный в расходных накладных № 4218 от 08.05.2007 года на сумму 10 778,50 рублей, № 4219 от 08.05.2007 года на сумму 4 416 рублей,  всего  на общую сумму 15 194,50 рублей.
 
    В  указанных  накладных  срок  оплаты  товара   не  указан.
 
 
    Из имеющегося в материалах дела   подписанной  истцом  и  ответчиком сводной  карточки    счетов,   которая    по  существу   является   актом  сверки  взаиморасчетов,   также следует, что истец поставил ответчику товар по    названным накладным на общую сумму 15 194,50 рублей. Из  данного акта  также   следует, что у ответчика имелась задолженность в сумме 7 432,82 рублей,  ответчик  произвел  оплату   истцу  в размере 10 211,32 рублей. При  этом,   истец  погасил   предыдущую  задолженность    ответчика 7 432,82 рублей,  остальную   часть  платежа  направил  на  погашение  долга  по       вышеназванным  товарным  накладным № 4218, № 4219.
 
 
    В связи, с чем на момент обращения истца в суд задолженность  ответчика  по       товарным  накладным № 4218, № 4219 составила 12 416 рублей.
 
    Таким  образом, размер  задолженности   ответчика  в  сумме  12 416 рублей  подтверждается   материалами   дела.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить  поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
 
    Доказательств погашения долга по договору либо возражений на иск ответчиком суду не предоставлено, что оценивается судом как отсутствие у него доказательств, опровергающих доводы истца.
 
 
    Поскольку факт неоплаты ответчиком поставленного истцом товара судом установлен,  то  требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору от 17 ноября 2006 года по       товарным  накладным № 4218, № 4219 в сумме 12 416 рублей правомерны и подлежат удовлетворению за счет ответчика на основании ст. ст. 309, 314, 506, 516 ГК РФ.
 
 
    Помимо   взыскания    суммы  основного  долга,    истец  просит  взыскать  с   ответчика  пени  в  размере 12 000 рублей  за  период     по  05.05.2008  года.
 
 
    Взыскание пени  предусмотрено  ст.ст. 330, 331  ГК  РФ,  договором   поставки   между  сторонами.
 
 
    Согласно п.5.1. договора  покупатель обязуется оплатить товар по цене и в срок, указанной в накладной и договоре. Товар поставляется на условиях: оплата товара в момент его поставки  и в кредит 7 календарных дней. Однако,  товар полученный ответчиком по накладным № 4218 от 08.05.2007 года, № 4219 от 08.05.2007 года остается не оплаченным в сумме 12 416 рублей.
 
 
    Учитывая   изложенное,  период  просрочки  в  оплате  надлежит  исчислять   с  16.05.2007   года.
 
    За  период  с  16.05.2007  года  по  05.05.2008  года    размер   пени,  исчисленный  в  соответствии  с  условиями  договора,  составляет 21 728,00  рублей.
 
    Истец   за   указанный   период  просит  взыскать  12 000,00   рублей  пени,  что  является     его  правом.
 
 
    На основании изложенного требования  истца  о  взыскании  с ответчика пени в размере 12 000  рублей   являются обоснованными и подлежат удовлетворению  на  основании   ст. 330  ГК  РФ.
 
 
    Таким  образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24 416  рублей,  в  том  числе: 12  416  рублей -  долг, 12 000  рублей  -  пени.
 
 
    Размер государственной пошлины при цене иска 24 416 рублей в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет  976,64 рублей.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 976,64 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.03.2009 года.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного,   расходы  по государственной пошлине в сумме 976,64  рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28,   65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Индивидуального  предпринимателя Иманова Расима Гулали  Оглы  в  пользу  Индивидуального  предпринимателя  Семененко  Антонины  Васильевны  25 392  рубля  64 копейки,  в  том  числе: 12  416  рублей -  долг, 12 000  рублей  -  пени, 976  рублей  64  копейки  -  расходы  по  государственной  пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.