Решение от 30 апреля 2009 года №А24-798/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-798/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено    30 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Общества с  ограниченной  ответственностью «Сервис-Центр»
 
 
    к ответчику:
 
 
    Общество с  ограниченной  ответственностью «Чистюля»
 
 
    о взыскании  1 502 300,00   рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Егорченко  И.Н.  – представитель  по  доверенности № 11  от 09.09.2008  года   до  03.07.2009  года
 
 
    от ответчика:
 
    не   явились
 
 
установил:
 
 
    Истец, ООО «Сервис-Центр», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 307-310, 316, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ООО «Чистюля» долг по договору займа № 07/05 от 27.04.2005 года в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 502 300 рублей и продолжать начислять эти проценты с 11.03.2009 г. по день фактической уплаты денежных средств.
 
 
    Ответчик   в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    При неявке в суд истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования полностью по доводам и основаниям, изложенным в иске. Иск просила удовлетворить, взыскать  с ответчика  1 000 000  рублей  -  долг  по  займу,  502 300   рублей  -  проценты  по  займу.
 
 
    От ответчика отзыв на иск с возражениями по заявленным требованиям не поступил.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные  в  материалы  дела   доказательства  и  оценив  их  в  совокупности,  арбитражный   суд  приходит  к выводу, что  требования  истца  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.   
 
 
    Как следует из материалов дела, 27.04.2005 года между ООО «Сервис – Центр» (истец по делу, займодатель по договору) в лице директора Карпеева Е.Ф. и ООО «Чистюля» (ответчик по делу, заемщик по договору) в лице директора Дулина Д.В.,  в  порядке    ст.ст.  432, 807, 808 Гражданского    кодекса  Российской Федерации  (ГК  РФ)  был заключен договор займа № 07/05, согласно условиям которого (п. 1) займодатель в порядке предоставления процентного займа, в день подписания договора передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. 
 
    В  пункте 2 договора    стороны  согласовали,  что  на  сумму   займа  подлежат   уплате   проценты   из  расчета  13 %  годовых.
 
    Согласно п. 3 заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 27 апреля 2006 года. В пункте 9 указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по договору.   
 
    27.04.2006 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому внесли изменения в договор займа, указав, что договор пролонгирован сроком на один год с 28 апреля 2006 года по 27 апреля 2007 года.
 
    27.04.2007 года подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому договор займа пролонгирован сроком один год с 28 апреля 2007 года по 27 апреля 2008 года.
 
 
    Факт перечисления истцом суммы займа по договору в размере 1 000 000 рублей, подтверждается платежным поручением № 49 от 27.04.2005 года,  в  основании  платежа  которого  указана ссылка  на  договор  займа.
 
 
    Поскольку   ответчик    не  возвратил  истцу   сумму  займа  и  не  уплатил  проценты    по  займу,   истец  обратился  с  настоящим  иском  в   суд.
 
 
    В соответствии со ст. 807  ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор  займа   считается    заключенным  с  момента  передачи  денег  или  других   вещей.
 
 
    Поскольку    факт    передачи   займа  подтверждается  материалами  дела,  договор  займа  № 07/05 от 27.04.2005 года является заключенным  в  порядке   ст.ст.  432, 807 ГК  РФ.
 
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
 
    Срок возврата займа определен сторонами, согласно внесенным изменениям в договор займа дополнительным соглашением № 2 от 27.04.2007 года  – 27.04.2008 года.
 
 
    На  день судебного  разбирательства доказательства погашения     задолженности  по  займу,  либо доказательства,  опровергающие  доводы  истца,     ответчик   суду  в  порядке  ст.  65  АПК  РФ  не  представил, несмотря на неоднократные предложения суда, что оценивается судом как отсутствие у ответчика  доказательств, опровергающих доводы истца.
 
 
    На основании изложенного,   суд  приходит  к   выводу,  что   материалами  дела  подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа в размере 1 000 000 рублей.
 
 
    В  связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга по займу обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере  1000 000 рублей на основании статей 309, 314, 807, 810 ГК РФ.
 
 
    Помимо  долга  по  займу  истец  просит   взыскать  с  ответчика  проценты  по  займу  в  соответствии  с  условиями  договора  из   ставки  13%  годовых  за  период    пользования  займом с   27.04.2005  года     по  10  марта  2009  года.
 
 
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
 
    Проверив правильность расчета процентов  по  займу, суд    установил,  что  он   является    правильным,  проценты  исчислены  в  соответствии  с  условиями  договора  займа:  на   сумму   займа  1 000 000   рублей,  применена  ставка  13%    годовых,    правильно  определен  период  пользования  займа  с   27.04.2005  года     по  10  марта  2009  года.
 
 
    На  основании  изложенного  требования   истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 27.04.2008 года по 10.03.2009 года в размере 502 300 рублей  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ.
 
 
    Требование   истца       о  взыскании  процентов  по   займу    по  день  фактического    возврата  подлежит  удовлетворению  на  основании   п.2.  ст.  809  ГК  РФ.
 
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению    полностью в сумме     1 502 300 рублей, в том числе: 1 000 000  рублей  -  долг  по  займу,  502 300   рублей  -  проценты  по  займу,  проценты  по  займу   подлежат    взысканию    по  день   фактического  возврата   займа   в  размере  1 000 000   рублей.
 
 
    При  обращении  с  иском  в   суд    истец  оплатил  в  федеральный  бюджет  государственную  пошлину  в  размере 19 011,50 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 42 от 10.03.2009 года.
 
    В  соответствии  со  ст. 333.21   Налогового   кодекса  Российской  Федерации   (НК  РФ)   при  цене   иска  1 502 300,00 рублей  размер   государственной   пошлины  составляет  19 011,50 рублей.
 
    В соответствии  с  правилами   ст. 110 АПК РФ расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика,  поскольку   иск   удовлетворен.
 
    На  основании    изложенного,    расходы  по  государственной  пошлине  в  размере 19 011,50 рублей взыскиваются  с  ответчика  в  пользу  истца.  
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28,   65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с  Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Чистюля» в   пользу  Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Сервис-Центр»:
 
    - 1 521 311 рублей  50  копеек,  в  том  числе: 1 000 000  рублей  -  долг  по  займу,  502 300   рублей  -  проценты  по  займу, 19 011 рублей  50 копеек -   расходы  по  государственной  пошлине;
 
    -  проценты    по  займу в  размере  13% годовых на сумму займа 1 000 000 рублей, начиная с  11 марта 2009 года,   и начислять     проценты  по  займу    по день фактического  возврата   Обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Чистюля» Обществу  с ограниченной  ответственностью «Сервис-Центр»   долга  по  займу  в размере 1 000 000   рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Алексеева Ж.П.