Решение от 04 августа 2008 года №А24-796/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-796/2008
 
    04 августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь»)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Консул»
 
    о взыскании 171 677,60 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ташболотова Е.В. – представитель по доверенности от 11.01.2008г. (сроком до 31.01.2009г.)
 
    от ответчика: не явились 
 
установил:
 
 
    ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с ООО «Консул» 171 677,60 руб. задолженности за пользование арендованными нежилыми помещениями по договору аренды недвижимого имущества № 145/А от 15.05.2007г., ссылаясь на ст.ст. 309, 314 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2008г. дело № А04-445/08-7/36 передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатской области. Делу присвоен номер № А24-796/2008.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, в силу ст. 156 АПК РФ,  данный спор разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Пояснил, что задолженность за период с июня 2007г. по ноябрь 2007г. включительно по договору аренды недвижимого имущества № 145/А от 15.05.2007г. состоит из арендных платежей, составляющих 134 286,70 руб. долга, и 37 390,90 руб., составляющих задолженность по коммунальным услугам и расходам на электроэнергию.   
 
    Представлены дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 15.05.2007г. между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» («Арендодатель») и ООО «Консул» («Арендатор») подписан договор № 145/А, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адрес: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 30.
 
    По условиям данного договора Арендодатель также обеспечивает снабжение Арендатора отоплением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, а последний принимает и оплачивает данные услуги в срок и на условиях предусмотренными договором.
 
 
    В пункте 3.1 договора сторонам установлен размер арендной платы, состоящий из постоянной части – платы за пользованием имуществом в размере 25 193 руб. в месяц (с учетом НДС) и переменной части – стоимости содержания имущества.
 
    На основании п. 3.3 договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно на условиях предоплаты не позднее 20 числа текущего месяца, путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя. При этом авансовый платеж переменной части соответствует размеру затрат на содержание имущества за предыдущий расчетный месяц.  
 
 
    В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по предоставлению нежилого помещения ответчику, а также обязательства по предоставлению ответчику коммунальных услуг и электроэнергии в период действия договораисполнил надлежащим образом, однако последний свои денежные обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2007 года по ноябрь 2007года (далее – спорный период) в размере 134 286,70 руб., по коммунальным услугам и расходам на электроэнергию – 37 390,90 руб., что и явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
 
 
    Проанализировав содержание названного договора в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ и оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что этот договор содержит элементы договора аренды и возмездного оказания услуг, что не противоречит п. 3 ст. 421 ГК РФ. В связи с чем,  данный договор является смешанным, отношения сторон по которому регулируются главой 34 и 39 ГК РФ соответственно.
 
    Поскольку между сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для данных видов договоров, то арбитражный суд признает договор № 145/А от 15.05.2007г. заключенным.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с указанным договором аренды нежилого помещения и во исполнение своих обязанностей Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 61 кв.м., расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 30, в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи помещения арендатору от 15.05.2007г.
 
 
    Указанные нежилые помещения, закреплены за Арендодателем на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 41 АА № 009496 от 29.06.2005г. и свидетельством о государственной регистрации права серия 41 АВ № 008014 от 25.10.2007г.   
 
 
    По заявлению Арендатора договор аренды недвижимого имущества № 145/А от 15.05.2007г. прекратил свое действие с 18.02.2008г. и по акту приема от 19.02.2008г. ООО «Консул» сдало Арендодателю арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 30, в технически исправном состоянии.
 
 
    За пользование указанными нежилыми помещениями за период с июня 2007г. по ноябрь 2007г. истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры.
 
    Как предусмотрено ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
 
    Как пояснил истец в судебном заседании и следует из представленного расчета иска ответчик, в нарушение указанных норм права и своих обязательств по договору, произвел лишь частичную арендную плату за июнь 2007 года, в результате чего сумма его задолженности за пользование арендованным имуществом за спорный период составила 134 286,70 руб.
 
 
    Доказательств иного, в том числе доказательств оплаты указанной суммы долга за пользованием спорным имуществом, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 134 286,70 руб. долга по арендной плате заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 
 
 
    Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику электроэнергии и коммунальных услуг в период действия договора, в то время как последний свои денежные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период в размере 37 390,90 руб.
 
 
    Размер переменной части арендной платы, связанной с обеспечением отопления определяется пропорционально площади имущества, исходя из объема предоставленных услуг на здание в целом, и в соответствии с договорами, заключенными с Арендодателем с энергоснабжающими организациями, коммунальными службами по их нормативам и тарифам.
 
 
    В материалах дела также имеется основной договор электроснабжения № 150 от 01.11.2007г., заключенный между истцом и ОАО «Камчатскэнерго», на основании которого ОАО «Дальсвязь» оказывает услуги ответчику по электроснабжению.
 
    Пунктом 3.4.3 договора установлено, что при наличии или установке счетчика оплата затрат на энергоснабжение производится исходя из его показаний по тарифам энергоснабжающей организации.
 
    Судом установлено, что в спорный период электрическая энергия отпускалась по тарифам, установленным Постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области № 18 от 02.11.2006г. «Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Камчатскэнерго» в Центральном энергоузле Камчатской области на 2007 год».
 
    Как пояснил истец в судебном заседании объем фактически принятой электроэнергии в за спорный период определялся в соответствии с показаниями расчетных приборов учета.
 
    В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за электроэнергию в спорный период составила 3 415,72 руб.
 
    Доказательств оплаты  указанной суммы долга ООО «Консул» в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представило, иного в материалах дела не содержится.
 
 
    Услуги по подаче ответчику теплоэнергии оказывались истцом на основании основного договора на пользование тепловой энергии № 31 от 10.04.2002г., заключенного ОАО «Дальсвязь» с ОАО «Камчатскэнерго», в соответствии с которым оплата стоимости тепловой энергии производилась по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссии.
 
    Расчет отпущенной (потребленной) ответчику теплоэнергии производился истцом исходя из размеров отапливаемой общей площади, занимаемой ООО «Консул». В соответствии с установленным Постановлением УРТ АКО № 180 от 02.11.2006г. тарифом за 1 Гкал в размере 1 673,58 руб., стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии в месяц составила 4 598,90 руб. (с учетом НДС).
 
    Задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за спорный период в соответствии с расчетом истца составила 27 593,40 руб. и ответчиком не оплачена, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу. Доказательств иного в материалах дела не содержится.
 
 
    Судом установлено, что услуги по холодному водоснабжению и водоотведению  систему канализации оказывались истцом на основании основного договора на отпуск питьевой воды, прием сточным вод и загрязняющих веществ в систему канализации № 251 от 01.09.2006г., заключенного ОАО «Дальсвязь» с МУП «Горводоканал», на основании которого расчеты за потребленную воду и отвод сточных вод в систему канализации производятся по ценам и тарифам, утвержденным администрацией г. Петропавловска-Камчатского.
 
    В соответствии с Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.11.2006г. № 2316 «Об утверждении тарифов МУП «Горводоканал» на 2007 год» стоимость одного куб.м. потребленной воды составила 17 руб., стоимость одного куб.м. отведенной воды в канализацию составила 18,49 руб.
 
    С применением указанных данных стоимость водоотведения и водопотребления в соответствии с расчетом истца составила 1 063,63 руб. (с учетом НДС) в месяц.  За спорный период задолженность ответчика за оказание данных услуг составила 6 381,78 руб., что ответчиком не оспорено.
 
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «Дальсвязь» по электроэнергии и коммунальным затратам, понесенных истцом при исполнении надлежащим образом своих договорных обязательств, согласно представленному истцом расчету за спорный период составляет 37 390,90 руб.:
 
    - по электроэнергии – 3 415,72 руб.;
 
    - по  отоплению – 27 593,40 руб.;
 
    - по холодному водоснабжению и канализации – 6 381,78 руб.;
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо опровергающих фактическое получение указанных выше услуг, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от ООО «Консул» не поступило.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои денежные обязательства из договора, поскольку не оплатил арендную плату за пользование нежилым помещением, а также оказанные истцом услуги в установленный договором срок и порядке, в связи с чем, исковые требования ОАО «Дальсвязь» о взыскании 171 677,60 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 933,55 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку были уплачены последним при подаче искового заявления.
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консул» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» 171 677,60 руб. долга и 4 933,55 руб. расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                 В.А. Ведерникова