Дата принятия: 25 марта 2009г.
Номер документа: А24-788/2009
3
А24-788/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-788/2009
25 марта 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владкам» о принятии обеспечительных мер по делу № А24-788/2009
по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Владкам»
к ответчику:
Общество с ограниченной ответственностью «НАПиК»
о взыскании 4 663 620 рублей
установил:
Истец, ООО «Владкам», обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ООО «НАПиК» сумму неосновательного обогащения в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 13.03.2009 г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил подготовку дела к судебному заседанию.
.03.2009 года от истца ООО «Владкам» поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу № А24-788/2009.
В заявлении об обеспечении иска истец в качестве обеспечительной меры просит суд наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «НАПиК», находящееся по адресу: ул. Радиосвязи, д. 26, территория морского торгового порта, склад б/н «Теплый склад», г. Петропавловск-Камчатский, а именно: на строительные материалы.
Обращение с заявлением об обеспечении иска истец обосновывает тем, что в случае удовлетворения исковых требований ООО «Владкам», данные строительные материалы на стадии исполнительного производства могут быть приобретены подрядчиком, с которым будет заключен договор подряда для облицовки фасада, либо в случае отсутствия реализации данного имущества судебными приставами-исполнителями, ООО «Владкам» воспользуется своим правом на принятие данного имущества в натуре.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 2002 года № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 года № 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель не обосновал причины обращения с данным заявлением конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.
Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 года № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст. 90 АПК РФ.
Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - денежной суммы, перечисленной истцом ответчику в качестве предварительной оплаты работ, которые не были выполнены ответчиком.
В качестве обеспечительной меры истец просит наложить арест на строительные материалы, принадлежащие ответчику.
Строительные материалы не являются предметом спора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы и требования истца, изложенные в заявлении об обеспечении иска, не связаны с предметом спора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинять ущерб заявителю. Следовательно, поданное заявление об обеспечении иска является необоснованным.
Приложенные к иску документы не свидетельствуют о намерении ответчика препятствовать исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в обеспечении иска на основании ч. 3 ст. 93 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 рублей, то государственная пошлина с него не взыскивается.
Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Владкам» о принятии обеспечительных мер по делу № А24-788/2009 отказать.
Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 93, 188 АПК РФ.
Судья Ж.П. Алексеева
