Решение от 22 мая 2008 года №А24-788/2008

Дата принятия: 22 мая 2008г.
Номер документа: А24-788/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-788/2008
 
    22 мая 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «АМН Гарант-Сервис»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Новый век»
 
    о взыскании 46 239 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Терехин Э.Г. – генеральный директор
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АМН Гарант-Сервис» (далее – ООО «АМН Гарант-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Новый век» (далее – ООО ТСК «Новый век») о взыскании задолженности в размере 46 239 руб. по договору № Г 215 П на поставку и информационное обслуживание от  06.06.2006 г.
 
 
    В качестве правовых оснований иска истец указал статьи 307, 309, 408, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
 
     В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    
          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 06.06.2006 г. между ООО «АМН Гарант-Сервис» (исполнитель) и ООО ТСК «Новый век»  (заказчик), был заключен договор № Г 215 П на поставку и информационное обслуживание.
 
    По условиям договора исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить научно-техническую продукцию НПП «Гарант-Сервис», состоящую из персонального информационного комплекта справочно-правовой системы «Гарант» (далее – Система), согласно приложениям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2).
 
    Согласно п. 4.5 договора стоимость обновления одного комплекта Системы до 31.12.2006 г. составляет 4 535 руб. в месяц.
 
    Оплата обновления комплекта Системы  производится заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. В случае не поступления денежных средств заказчика на расчетный счет или в кассу исполнителя на момент согласованной сторонами даты обновления, заказчик обязуется  официально в письменной форме уведомить исполнителя о причинах задержки оплаты и сроках погашения задолженности (п. 4.6).
 
    Основанием для оплаты является счет и подписанный настоящий договор  (п. 4.7).    
 
    Согласно п. 7.1 договор заключен на срок до 31.12.2006 г. и считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об об обратном.
 
 
    01.01.20007 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору на поставку и информационное обслуживание № 026-П от 01.01.2006 г., согласно которому в п. 4.5 договора внесены изменения, а именно, стоимость обновления  Гарант-СтройУниверсал (1 раз в месяц) локальная версия составила 4 956 руб.
 
    Срок действия данного соглашения установлен с 01.01.2007 г. до    31.12.2007 г.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что истец выполнял возложенные по договору обязательства, а ответчик принимал оказываемые услуги, что подтверждается актами выполненных работ: № 1685/1501 от 02.10.2006 г., № 2080/1880 от 05.12.2006 г., № 11/13 от 09.1.2007 г., № 251/250 от 05.02.2007 г., № 441/439 от 02.03.2007 г., № 697/694 от 02.04.2007 г., № 967/968 от 04.05.2007 г., № 1147/1152 от 04.06.2007 г., № 1354/1362 от 02.07.2007 г., № 1516/1516 от 01.08.2007 г., № 1794/1793 от 03.090.2007 г.,  подписанными обеими сторонами.
 
    На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: № 1685/1501 от 02.10.2006 г., № 2080/1880 от 05.12.2006 г., № 11/13 от 09.1.2007 г., № 251/250 от 05.02.2007 г., № 441/439 от 02.03.2007 г., № 697/694 от 02.04.2007 г., № 967/968 от 04.05.2007 г., № 1147/1152 от 04.06.2007 г., № 1354/1362 от 02.07.2007 г., № 1516/1516 от 01.08.2007 г., № 1794/1793 от 03.090.2007 г. на общую сумму 46 239 руб.
 
    Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, несмотря на претензию исх. № 27 от 23.10.2007 г. истца, долг в сумме 43 239 руб.  не оплатил, что и явилось для истца основанием для обращения в суд с иском.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 46 239 руб.  на основании ст. ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы  по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 1 849 руб. 56 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Новый век» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АМН Гарант-Сервис» 48 088 руб. 56 коп., в том числе 46 239 руб. долга и 1 849 руб. 56 коп.  расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.З. Литвиненко
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать