Дата принятия: 25 марта 2009г.
Номер документа: А24-787/2009
3
А24-787/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-787/2009
25 марта 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Владкам" о принятии обеспечительных мер по делу № А24-787/2009
по иску
общества с ограниченной ответственностью "Владкам"
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "НАПиК"
о взыскании 7 006 118 руб. 96 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владкам" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НАПиК" неосновательного обогащения в размере 6 590 000 руб., процентов в размере 416 118 руб. 96 коп.
24.03.2009 г. истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «НАПиК», находящееся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Радиосвязи, д.26, территория морского торгового порта, склад б/н «Теплый склад»:
- копировально-сверлильный станок LZF-300*100 № 123 - 2006 года выпуска, производства Китай,
- 4-х головочный сверлильный станок LDZZ4-13 № 068 - 2006 года выпуска, производства Китай,
- просечно-отрезной станок LJJZ-500*120 № 123 - 2006 года выпуска, производства Китай,
- полуавтоматический двухголовочный пильный станок для обработки профиля
LJZ2S-500*5000 № 124 - 2006 года выпуска, производства Китай,
- углообжимной станок LZJ02 -120 № 221 - 2006 года выпуска, производства Китай,
- фрезерный станок для обработки профиля LXDA5*250 № 093 -2006 года выпуска, производства Китай,
- строительные материалы: профиль алюминиевый - 4 070 погонный м., анкер рамный 10x132 - 4 355 штук, саморез по металлу 4x19 - 48 600 штук, саморез по металлу 3,5 x11 - 21 700 штук, дюбели стеклопластиковые 150 мм - 12 600 штук. уголок алюминиевый 50x70x50 - 217,75 погонный метр, базальтоволоконные плиты УРСА ПЗО - 257,04 куб. м, керамогранит 131,30 кв.м, югафол Н 1 836,30 кв.м, клей для керамогранита 52 упаковки, уголок алюминиевый 25x25x25 - 1 105 штук, металлопластик фасадный 2 170 кв.м, детали деревянные лесов 5,01 куб.м. детали лесов стальные 0,88 т, щиты настила 42,91 кв.м, лента полиэтиленовая с липким слоем А50 - 115,06 кг.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что, 16.06.2008 г. ООО «Владкам» и ООО «НАПиК» заключили договор залога движимого имущества в обеспечение обязательств, принятых по договору подряда № 5/08 от 20.05.2008 г. В нарушении п. 1.6 договора от 16.06.2008 г. ответчиком не было передано истцу имущество. ООО Владкам» направило в адрес ответчика извещение об исполнении своих обязательств по передаче имущества 10.03.2009 г. По состоянию на 23.03.2009 г. ответчик своих обязательств по передачи имущества не выполнил. В связи с чем, у истца возникли сомнения в дальнейшем исполнении ответчиком своих обязательств по договору залога движимого имущества.
Кроме того, на день подачи заявления ООО «НАПиК» не приступило к выполнению подрядных работ по договору подряда № 5/08 от 20.05.2008 г., тем самым, препятствуя истцу ввести в эксплуатацию дом № 6 и нарушая сроки передачи построенных квартир участникам долевого строительства.
Таким образом, непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу № А24-787/2009.
Рассмотрев ходатайство ООО «Владкам», арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 2002 года № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
ООО «Владкам», обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, не обосновало причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.
Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом спора по настоящему иску.
На основании вышеизложенного указанные заявителем обеспечительные меры не могут быть приняты судом.
Учитывая, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель понес расходы по уплате госпошлины, государственная пошлина в соответствии с п. 9 ч.1 ст.333.21. Налогового кодекса РФ, ч.4 ст.90 АПК РФ взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Владкам" о принятии обеспечительных мер отказать.
На определение может быть подана жалоба в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.З. Литвиненко
