Решение от 26 июля 2006 года №А24-784/2006

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-КамчатскийДело № А24-784/06-19
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2006г. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2006г.
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е. В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по     иску     ГУП «Камчатсккоммунэнерго»
 
    к МУ «Дирекция службы заказчика», Усть-Болшерецкому муниципальному району, Фи­нансовому управлению администрации Усть-Большерецкого муниципального района
о      взыскании 3 700 388 руб. 15 коп.
 
    с участием в заседании представителей:
 
    от истцаНаймушина Н. В., Кокорина Т. Е. - представители по доверенностям,
 
    от ответчиков   От У-Б MP- Шаповалова Н. Г. - представитель по доверенности,
 
    От МУ «ДСЗ» - не явились - извещены надлежаще,
 
    От ФУ - не явились - извещены надлежаще
 
    установил: истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать сумму долга в размере 3 700 388,15 руб. по договору на пользование тепловой энергией № 1 от 01.01.2005г. с МУ «Дирекция службы заказчика», в случае недостаточности средств у основного должника, просил взыскать долг с субсидиарного ответчика - Усть-Большерецкого муниципального рай­она за счет его казны в лице Финансового управления администрации Усть-Большерецкого му­ниципального района.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал по основани­ям, в нем изложенным.
 
    Ответчики - МУ «ДСЗ» и Финуправление - о месте и времени судебного заседания из­вещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, представителей в суд не направили.
 
    Учитывая надлежащее извещение данных ответчиков, суд рассматривает дело в их от­сутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель Усть-Большерецкого муниципального района в судебном заседании факт поставки МУ «Дирекция службы заказчика» не оспаривала, в отношении возложения ответст­венности на субсидиарного должника возражала, ходатайствовала об отложении судебного за­седания для заключения сторонами условий мирового соглашения.
 
    Истец возражал об отложении судебного заседания, поскольку предлагаемые Усть-Большерецким муниципальным районом сроки погашения задолженности являются длитель­ными (несколько лет).
 
    На основании вышеизложенного, суд с учетом пояснений представителей ответчика и истца, приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства об отложении.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный судприходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2005г. между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУ «Дирекция службы заказчика» (абонент) заключен до­говор на пользование тепловой энергией № 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть и обору­дование, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию в объе­ме, сроки и на условиях данного договора.
 
    Приложениями к договору стороны определили объекты потребления и количество теп­ловой энергии.
 
    Согласно раздела 4 договора расчетный период за потребленную тепловую энергию ус­танавливается с 1 числа текущего месяца по 31 число текущего месяца. Оплата производится в течение 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, либо наличными денежными сред­ствами в кассу предприятия.
 
    Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. и считается продленным на тот же период, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.
 
    Выполняя принятые на себя по договору обязательства, истец поставлял ответчику теп­ловую энергию за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. Истцом за поставленную тепловую энергию в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на сумму 3 700 388,15руб., которые оста­лись неоплаченными.
 
    Задолженность ответчика по оплате тепловой энергией также подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 21.02.2006г., подписанным начальником и главным бухгалтером Му-
 
    ниципального учреждения без каких-либо замечаний и возражений.
 
    02.03.2006г. истец уведомил МУ «ДСЗ» о необходимости оплатить задолженность за потребленную энергию.
 
    Невыполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору, явилось для истца основанием обращения в суд с указанным иском.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое або­нентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмот­рено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору в сумме
3 700 388,15руб. правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 314, 544 ГК РФ.
 
    Истец в исковом заявлении просит при недостаточности средств у основного должника -МУ «Дирекция службы заказчика», взыскать задолженность с субсидиарного ответчика - Усть-Большерецкого муниципального района за счет его казны в лице Финансового управления ад­министрации Усть-Большерецкого муниципального района.
 
    Согласно Уставу МУ «Дирекция службы заказчика», указанное Учреждение является некоммерческой организацией (п. 1.5. Устава). Собственником имущества учреждения является Администрация Усть-Большерецкого муниципального района (п. 1.2. Устава). Деятельность Учреждения финансируется согласно утверждаемой смете расходов на текущий год из средств
 
    бюджетных ассигнований (п. 3.1. Устава), Учреждение отвечает по своим обязательствам нахо­дящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную Ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества (п. 1.6. Устава).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам на­ходящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиар­ную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    В силу п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципаль­ной собственностью.
 
    От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы мест­ного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125, п. 2 ст. 215 ГК РФ).
 
    Учредителем МУ «ДСЗ» является орган местного самоуправления, а именно Усть-Большерецкий муниципальный район.
 
    Согласно п. 7 ст. 151 БК РФ муниципальные образования в целях обслуживания местно­го бюджета и управления средствами местного бюджета создают муниципальные казначейства й (или) иные финансовые органы (должности) в соответствии с уставом муниципального обра­зования и законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, субсидиарную ответственность по требованию к МУ «ДСЗ» несет собст­венник - Усть-Большерецкий муниципальный район в лице финансового органа, представляю­щего казну, а именно - Финансового управления администрации Усть-Большерецкого муници­пального района.
 
    Согласно письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области № 1232 от 23.03.2006г. общая задолженность МУ «ДСЗ» перед взыскателями составля­ет 3 803 053 руб. 20 коп.
 
    Согласно полученной на судебный запрос справки с налогового органа о наличии у МУ «ДСЗ» счетов, Учреждение имеет два счета. По сообщению на судебный запрос филиала Кам-чаткомагропромбанка на расчетном счете МУ «ДСЗ» по состоянию на 03.05.2006г. 0 руб. 03 коп. денежных средств, к счету имеется картотека № 2 на сумму 460 791,88 руб., счет арестован службой судебных приставов в сумме 436 865,94 руб. - задолженность по заработной плате. Импексбанк на запрос суда сообщил, что остаток денежных средств на счете у МУ «ДСЗ» со­ставляет 100 руб., движение денежных средств по расчетному счету за последние три месяца отсутствует.
 
    Согласно сообщению Финансового управления администрации УБ MPот 23.06.2006г. на 2006г. не предусмотрено погашение кредиторской задолженности прошлых лет за тепловую энергию, потребленную МУ «ДСЗ».
 
    Согласно письму Отделения по Усть-Большерецкому району Управления федерального казначейства по КО № 241/1 от 29.05.2006г. МУ «ДСЗ» как клиент - бюджетополучатель не обслуживается, соответственно, лицевой счет отсутствует.
 
    Распоряжениями главы администрации Усть-Большерецкого муниципального района от 07.10.2005г. № 281 и от 24.08.2005г. № 229 штатная численность предприятия передана вновь созданным МУ «Служба заказчика», УМП «Расчетно-кассовый центр», МУП «ЖЭУ».
 
    Таким образом, при недостаточности денежных средств у МУ «Дирекция службы заказ­чика» субсидиарную ответственность по его долгам должен нести собственник имущества -Усть-Большерецкий муниципальный район за счет своей казны в лице Финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района, как финансового органа, пред­ставляющего казну муниципального образования.
 
    Учитывая, что истцу при подаче иска в суд предоставлялась отсрочка по уплате государ­ственной пошлины, последняя подлежит взысканию с МУ «Дирекция службы заказчика» в до­ход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 28, 101-103,110, 167-171, 176 Арбитражного процессу-альногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» 3 700 388 руб. 15 коп. долга, а при отсутствии или недостаточности у lieroсредств с субсидиарного должника - Усть-Большерецкого муниципального района в лице финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» в доход феде­рального бюджета 30 001 руб. 94 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в тече­ние месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не Превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Судья                                                                                                                         Е.В.Лосева