Решение от 28 июля 2006 года №А24-783/2006

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-КамчатскийДело № А24-783/06-19
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2006 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2006 г.
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е. В., при ведении про­токола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по     иску     ГУП «Камчатсккоммунэнерго»
 
    к МУ «Дирекция службы заказчика», Усть-Болыдерецкому муниципальному району, Фи­нансовому управлению администрации Усть-Большерецкого муниципального района
 
    о       взыскании 114675 руб. 89 коп.
 
    с участием в заседании представителей:
 
    от истцаНаймушина Н. В., Кокорина Т. Е. - представители по доверенностям,
 
    от ответчиков   от Усть-Большерецкого муниципального района - Шаповалова Н. Г.— представитель по доверенности,
 
    от МУ «Дирекция службы заказчика» - не явились, извещены надлежаще, от Финансового управления администрации Усть-Большерецкого муни­ципального района-не явились, извещены надлежаще
 
    установил: истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать сумму долга в размере 114 675 руб. 89 коп. по договору на пользование тепловой энергией № 77 от 31.12.2004 г. с МУ «Дирекция службы заказчика», в случае недостаточности средств у основного должника, просил взыскать долг с субсидиарного ответчика - Усть-Большерецкого муниципального района за счет его казны в лице Финансового управления администрации Усть-Большерецкого муници­пального района.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основани­ям, изложенным в иске.
 
    Ответчики - МУ «Дирекция службы заказчика» и Финансовое управление администрации Усть-Большерецкого муниципального района - о месте и времени судебного заседания извеще­ны надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в мате­риалах дела, представителей в суд не направили.
 
    Учитывая надлежащее извещение данных ответчиков, суд рассматривает дело в их отсут­ствие на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель Усть-Большерецкого муниципального района в судебном заседании факт поставки МУ «Дирекция службы заказчика» не оспаривала, в отношении возложения ответст­венности на субсидиарного должника возражала, ходатайствовала об отложении судебного за­седания для заключения сторонами условий мирового соглашения.
 
    Истец возражал об отложении судебного заседания, поскольку предлагаемые Усть-Большерецким муниципальным районом сроки погашения задолженности являются длитель­ными (несколько лет).
 
    На основании вышеизложенного, суд с учетом пояснений представителей ответчика и истца, приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства об отложении.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 31.12.2004 г. между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (энер-госнабжающая организация) и МУ «Дирекция службы заказчика» (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией № 77, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть и оборудование тепловую энергию, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях данного договора.
 
    Приложениями к договору стороны определили объекты потребления и количество теп­ловой энергии.
 
    Согласно раздела 4 договора расчетный период за потребленную тепловую энергию уста­навливается с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Расчет за потреблен­ную тепловую энергию производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры. Абонент оформляет надлежащим образом платежное поручение и направляет его в банк для осуществления платежа. Также расчеты производятся путем списания сумм со счета Потребителя в безакцептном порядке.
 
    Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. и считается ежегодно продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.
 
    Выполняя принятые на себя по договору обязательства, истец поставлял ответчику теп­ловую энергию за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. Истцом за поставленную тепловую энергию в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на сумму 114 675 руб. 89 коп., которые остались неоплаченными.
 
    Задолженность ответчика по оплате тепловой энергией также подтверждается актом свер­ки взаиморасчетов от 21.02.2006 г., подписанным начальником и главным бухгалтером МУ «Дирекция службы заказчика» без каких-либо замечаний и возражений.
 
    02.03.2006г. истец уведомил МУ «Дирекция службы заказчика» о необходимости оплатить задолженность за потребленную энергию.
 
    Невыполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору, явилось для истца основанием обращения в суд с указанным иском.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак­тов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое або­нентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмот­рено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору в сумме 114 675 руб. 89 коп. правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 314, 544
 
    ГКРФ.
 
    Истец в исковом заявлении просит при недостаточности средств у основного должника -МУ «Дирекция службы заказчика», взыскать задолженность с субсидиарного ответчика - Усть-Большерецкого муниципального района за счет его казны в лице Финансового управления ад­министрации Усть-Большерецкого муниципального района.
 
    Согласно Уставу МУ «Дирекция службы заказчика», указанное Учреждение является не­коммерческой организацией (п. 1.5. Устава). Собственником имущества учреждения является Администрация Усть-Болшерецкого муниципального района (п. 1.2. Устава). Деятельность Учреждения финансируется согласно утверждаемой смете расходов на текущий год из средств бюджетных ассигнований (п. 3.1. Устава). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества (п. 1.6. Устава).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам нахо­дящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    В силу п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципаль­ной собственностью.
 
    От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы мест­ного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125, п. 2 ст. 215 ГК РФ).
 
    Учредителем МУ «Дирекция службы заказчика» является орган местного самоуправления, а именно Усть-Большерецкий муниципальный район.
 
    Согласно п. 7 ст. 151 БК РФ муниципальные образования в целях обслуживания местного бюджета и управления средствами местного бюджета создают муниципальные казначейства и (или) иные финансовые органы (должности) в соответствии с уставом муниципального образо­вания и законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, субсидиарную ответственность по требованию к МУ «Дирекция службы заказчика» несет собственник - Усть-Большерецкий муниципальный район в лице финансового органа, представляющего казну, а именно - Финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района.
 
    Согласно письма Усть-Большерецкого районного отдела Управления Федеральной служ­бы судебных приставов по Камчатской области № 1232 от 23.03.2006 г. общая задолженность МУ «Дирекция службы заказчика» перед взыскателями составляет 3 803 053 руб. 20 коп.
 
    Согласно полученной на судебный запрос справки с налогового органа о наличии у МУ «Дирекция службы заказчика» счетов, Учреждение имеет два счета. По сообщению на судеб­ный запрос филиала Камчаткомагропромбанка на расчетном счете МУ «Дирекция службы за­казчика» по состоянию на 03.05.2006 г. 0 руб. 03 коп. денежных средств, к счету имеется карто­тека № 2 на сумму 460 791 руб. 88 коп., счет арестован службой судебных приставов в сумме 436 865руб. 94 коп. - задолженность по заработной плате. Импексбанк на запрос суда сообщил, что остаток денежных средств на счете у МУ «Дирекция службы заказчика» составляет 100 руб., движение денежных средств по расчетному счету за последние три месяца отсутствует.
 
    Согласно сообщению Финансового управления администрации Усть-Большерецкого му­ниципального района от 23.06.2006 г. на 2006 год не предусмотрено погашение кредиторской задолженности прошлых лет за тепловую энергию, потребленную МУ «Дирекция службы за­казчика».
 
    Согласно письму Отделения по Усть-Болшерецкому району Управления федерального казначейства по Камчатской области № 241/1 от 29.05.2006г. МУ «Дирекция службы заказчика» как клиент - бюджетополучатель не обслуживается, соответственно, лицевой счет отсутствует.
 
    Распоряжениями главы администрации Усть-Большерецкого муниципального района от 07.10.2005 г. № 281 и от 24.08.2005 г. № 229 штатная численность предприятия передана вновь созданным МУ «Служба заказчика», УМП «Расчетно-кассовый центр», МУП «ЖЭУ».
 
    Таким образом, при недостаточности денежных средств у МУ «Дирекция службы заказ­чика» субсидиарную ответственность по его долгам должен нести собственник имущества -Усть-Большерецкий муниципальный район за счет своей казны в лице Финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района, как финансового органа, пред­ставляющего казну муниципального образования.
 
    Учитывая, что истцу при подаче иска в суд предоставлялась отсрочка по уплате государ­ственной пошлины, последняя подлежит взысканию с МУ «Дирекция службы заказчика» в до­ход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» 114 675 руб. 89 коп. долга, а при отсутствии или недостаточности у него средств с субсидиарного должника - Усть-Большерецкого муниципального района в лице Финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» в доход феде­рального бюджета 3 793 руб. 52 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превы­шающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Судья
 
    Е. В. Лосева