Решение от 02 апреля 2009 года №А24-776/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело №А24-776/2009
 
    02 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края
 
    к ответчику
 
    муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №24»
 
    3-е лицо:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
 
    о взыскании
 
    160 960, 10 руб. недоимки и пеней по страховым взносам
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Гилёва Г.В. – представитель по доверенности №05/09 от 03.02.2009 по 31.12.2009;
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен;
 
    от 3-го лица:
 
    не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №24» (далее – ответчик) 160 960, 10 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 30.09.2008, из них: недоимка на страховую часть трудовой пенсии – 144 941, 00 руб., пени на страховую часть – 15 604,34 руб. и пени на накопительную часть – 414,76 руб.
 
    Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
 
    Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей ответчика и ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому.
 
    Представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ответчик задолженность не погасил.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в  Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный №051-001-014065.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона РФ №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Статьей 23 указанного федерального закона определена обязанность организаций-страхователей ежемесячно уплачивать авансовые платежи. По итогам отчетного периода (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, календарный год) рассчитывается разница между суммой страховых взносов, определяемой с начала года, включая отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных с начала года.
 
    Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями определен статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 №167-ФЗ  страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
 
    В результате проверки представленного ответчиком расчета авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года установлено, что ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 144 941, 00 руб.
 
    Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Начисление пени производится за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.  Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В силу ст. 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года №167-ФЗ  ответчику начислены пени в сумме 16 019, 10 руб.
 
    Ответчику направлено требование от 02.12.2008 №475 с указанием суммы недоимки и пени сроком исполнения до 15.12.2008. Требование ответчиком в указанный срок исполнено не было, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.          
 
    Поскольку заявителем соблюдены порядок и сроки обращения в арбитражный суд, и на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, задолженность по страховым взносам подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Проверив правильность расчета недоимки и пеней, суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 14, 24, 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 №167-ФЗ  в  полном объеме, что составляет 160 960, 10 руб., в том числе: недоимка на страховую часть трудовой пенсии – 144 941, 00 руб., пени на страховую часть – 15 604,34 руб. и пени на накопительную часть – 414,76 руб.
 
    Таким образом, расходы по госпошлине составляют 4 719, 20 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №24» (ОГРН 1024101035463, ИНН 4101038248, юридический адрес: г.Петропавловск-Камчатский ул.Пономарева, 13) и зачислить:
 
    -  в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 144 941 руб. недоимки и 16 019, 10 руб. пеней;
 
    -  в доход федерального бюджета 4 719, 20 руб. госпошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        О.Н. Бляхер