Решение от 07 мая 2009 года №А24-773/2009

Дата принятия: 07 мая 2009г.
Номер документа: А24-773/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-773/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено    07 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.П. Алексеева, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Открытого  акционерного  общества  «Единая  городская недвижимость»
 
 
    к ответчику:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Альянс  Ltd»
 
 
    о взыскании  357 049,69  рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Гебень  Г.М.  -  представитель  по  доверенности   № 24С-08  от  19.11.2008  года
 
 
    от ответчика:
 
    Цуркан Т.П.  -  представитель  по  доверенности    от  05.03.2009  года  на  3  года
 
    Цуркан   М.Ф.  – генеральный  директор
 
 
установил:
 
 
    Истец, ОАО «Единая городская недвижимость», обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 330, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика  ООО «Альянс Ltd» 357 049,69 рублей, из них: 346 022,36 рублей арендной платы и 11 027,33 рублей пени за просрочку платежей; расторгнуть договор от 01.12.2007 г. № 385; выселить ответчика из арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 683017, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 9/4, общей площадью 187,1 кв.м.
 
 
    В  судебном  заседании  представитель истца заявила  отказ  от  иска  в  части расторжения расторжении договора от 01.12.2007 г. № 385, в части выселения  ответчика из арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 683017, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 9/4, общей площадью 187,1 кв.м.    
 
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд принял отказ  истца от иска  в  части расторжения расторжении договора от 01.12.2007 г. № 385, в части выселения  ответчика из арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 683017, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, 9/4, общей площадью 187,1 кв.м.   
 
 
    Представитель истца заявила ходатайство:
 
    - об уменьшении исковых требований в части взыскания арендной платы до 38 609,42 рублей за апрель 2009 года,  
 
    - об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежей до 322 348,87 рублей.
 
 
    Представитель ответчика возражал против увеличения пени, долг признал.
 
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ суд частично удовлетворил ходатайство: принял уточнение основание иска – долг за апрель 2009 года, уменьшение долга до 38 906,42 рублей.
 
    В части увеличения пени  до   322 348,87 рублей    суд  отказал  в  принятии   увеличения, поскольку    по  существу  истцом   заявлено  новое   требование  с  новым  основанием  и   предметом  иска,   так  как  при  обращении  с  иском  в  суд  истец  просил  взыскать   пени  за  просрочку    арендных  платежей  за  декабрь 2007  года  и  январь  2008  года.   Заявив   ходатайство  об  увеличении  исковых  требований,  истец     по   существу      заявил   дополнительное  требование   о  взыскании  пени  за  просрочку  арендных  платежей (помимо  декабря  2007  года,  января  2008  года)  с февраля   2008  года  по  апрель  2009  года,  что  и    является новым требованием.   В  соответствии   со   ст.  49  АПК  РФ   истец   вправе  изменить  основание  или  предмет  иска,  предъявление  новых  требований   с  новым  основанием  и  предметом   названной   нормой   права  не  предусмотрено.
 
 
    Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в части  взыскания долга  за  апрель    2009  года  и пени за просрочку платежей, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика  38 609,42 рублей долга и 11 027,33 рублей пени за просрочку платежей за  декабрь 2007  года,  январь  2008  года.
 
 
    Представитель ответчика требования истца признал полностью в сумме 49 636,75 рублей,  в  том   числе: 38 609   рублей  42  копейки -  долг,  11 027  рублей  33  копейки  -  пени. Признание  иска  ответчиком  отражено в протоколе судебного заседания и подтверждено подписью генерального директора общества.  Подтвердил,  что  имеется   задолженность  перед  истцом  по  арендным  платежам  за    апрель 2009  года.
 
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные  в  материалы  дела   доказательства  и  оценив  их  в  совокупности,  арбитражный   суд  приходит  к выводу, что  требования  истца  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.   
 
 
    Материалами  дела  подтверждается,  что   ОАО  «Единая  городская  недвижимость»   создано  в  результате   реорганизации   МУП  «Богородское  озеро»  в  форме  преобразования   и   является   правопреемником МУП  «Богородское  озеро»   в  порядке   ст.ст.  57, 58  Гражданского  кодекса  Российской Федерации   (свидетельство  налогового   органа  о  государственной  регистрации  юридического  лица   серия  41 № 000425773,  постановление   главы    Петропавловск-Камчатского     городского  округа    от 22.10.2008   года  № 3111, устав  ОАО «Единая  городская  недвижимость»,  передаточный   акт   от  28.10.2008  года,   свидетельство  УФРС   по Камчатскому  краю о  государственной  регистрации  права  41 АВ 036219 (в  отношении  объекта  аренды),  свидетельство  налогового   органа   о  внесении  записи  в  ЕГРЮЛ  о  прекращении    деятельности    МУП  «Богородское  озеро»   путем   реорганизации  в  форме   преобразования серия  41  № 000425774).
 
 
    Из текста искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном  заседании,  представленных  в  материалы  дела доказательств,  следует, что требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по  внесению арендной платы за период с июля 2008 года по февраля 2009 года по договору № 385 от 01.12.2007 года аренды нежилого помещения, заключенного между  МУП «Богородское  озеро»   (арендодатель)  и  ООО «Альянс Ltd» (арендатор). 
 
    Поскольку    истец   является   правопреемником  МУП «Богородское  озеро»,  то  он  вправе  требовать   от  ответчика     арендную  плату  по  указанному  договору.
 
 
    В  соответствии  со   ст.  614   ГК  РФ  арендатор  обязан  своевременно  вносить  арендную  плату.    Истец  на     основании  условий  договора  аренды  и   ст.ст. 309,  330 ГК  РФ  вправе  требовать    взыскание   с  арендатора   (ответчика)  пени   за  просрочку  платежей.
 
 
    Поскольку   ответчик   не  оплатил  истцу сумму задолженности по арендной плате,  истец  обратился  с  настоящим  иском  в   суд.
 
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании  иска  полностью в сумме      49 636,75 рублей,  в  том   числе: 38 609,42 рублей -  долг,  11 027,33 рублей  -  пени  по договору № 385 аренды нежилого помещения, заключенного сторонами 01.12.2007 года, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку  такое право  предоставлено   ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ,  признание  иска  не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено  уполномоченным  лицом,   наличие   задолженности  ответчика   подтверждается  материалами  дела.
 
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   49 636,75 рублей,  в  том   числе: 38 609,42 рублей -  долг,  11 027,33 рублей  -  пени по договору № 385 аренды нежилого помещения, заключенного сторонами 01.12.2007 года подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 330, 614 ГК  РФ,  ст.ст.  49,  170  АПК  РФ.
 
 
    При  обращении  с  иском  в   суд    истец  оплатил  в  федеральный  бюджет  государственную  пошлину  в  размере 12 640,99 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 285 от 03.03.2009 года.
 
    В  соответствии  со  ст. 333.21   Налогового   кодекса  Российской  Федерации   (НК  РФ)   при  цене   иска 49 636,75 рублей размер  государственной   пошлины  составляет  1 985,47 рублей.
 
    В  соответствии  с  правилами  ст. 110  АПК  РФ   государственная  пошлина  в  размере 1 985,47 рублей  подлежит  взысканию  с  ответчика  в  пользу  истца,  поскольку  иск   подлежит  удовлетворению.
 
    Государственная  пошлина  в  размере 10 655,52 рублей подлежит  возврату  истцу  из  федерального  бюджета на  основании   ст.  333.40 НК  РФ как  излишне уплаченная.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28,  49, 65, 71, 101-103, 110,  150, 167-171 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять   частичный  отказ  истца  от  исковых  требований  о  расторжении  договора  и  выселении    ответчика.   Производство  по  делу  в  этой   части  прекратить.
 
 
    Иск удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Альянс  Ltd»  в  пользу  Открытого  акционерного  общества  «Единая  городская недвижимость» 51 622  рубля  22  копейки,  в  том   числе: 38 609   рублей  42  копейки -  долг,  11 027  рублей  33  копейки  -  пени, 1 985  рублей  47   копеек  -  расходы  по    государственной  пошлине.
 
 
    Возвратить  Открытому   акционерному обществу  «Единая  городская недвижимость»   из  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере 10 655   рублей 52  копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                     Алексеева Ж.П.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать