Решение от 29 октября 2007 года №А24-758/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-КамчатскийДело № А24-758/07-15
 
    29 октября 2007 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2007 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2007 года.
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун A.M., при ведении
 
    протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению ОАО «Камчатскэнерго»
 
    к Инспекции ФНС по г. Петропавловску - Камчатскому
 
    о признании недействительным решения от 15.12.2006 № 540
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя:Авдеева Т.В.;
 
    от ответчика:Марьинских В .В.;
 
Установил:
 
    ОАО «Камчатскэнерго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кам­чатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспек­ции ФНС по г. Петропавловску - Камчатскому от 15.12.2006 № 540 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налого­вого правонарушения.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылаясь на акт приемки законченного строительства приемочной комиссии (форма КС-14) согласно кото­рому в декабре 2005 года от подрядной организации был принят законченный строительством и готовый к эксплуатации объект «ВЛ-110 кВ (в габаритах 220 кВ) ПС Авача - ПС Развилка с подстанцией «Развилка» полагает, что с момента фактической эксплуатации данного объекта и подачи документов на государствен­ную регистрацию в августе 2006 года имеет право на вычеты по налогу на добав­ленную стоимость. Полагает, что поскольку в августе 2006 года на основании при­каза от 15.08.2006 № 88 «А» объект был принят на баланс и введен в эксплуата­цию с оформлением акта - о приеме передаче здания (сооружения) № 20 от 29.08.2006 по форме № ОС-la, то налоговый вычет по НДС в сумме 9986052 руб. правомерно применен в августе 2006 года по счет - фактурам, предъявленным подрядным организациям и уплаченным им при проведении капитального строи­тельства, но не принятым к вычету   до 01.01.2005 и с 01.01.2005 до 01.01.2006.
 
    Кроме того, полагает неправомерным доводы налогового органа, о том, что на момент ввода в эксплуатацию, пользователем объекта являлось ОАО «Камчатскэнерго» в лице своего филиала «Центральные электрические сети», а не юридиче­ское лицо ОАО «Центральные электрические сети».
 
    Инспекция ФНС по г. Петропавловску - Камчатскому (далее - ответчик) на­правила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала. Ссылаясь на п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инструк­цию по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н), акт приема- передачи объекта в эксплуатацию по форме ОС-1а, считает, что моментом принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченную налогоплательщиком подрядным организациям при проведении ими капитального строительства, является месяц, следующий за месяцем, в котором оформлен акт приемки - передачи объекта в эксплуатацию по форме № ОС-1а. Поскольку окон­чание строительно-монтажных работ (как и ввод в эксплуатацию) по мнению нало­гового органа был осуществлен в декабре 2005 года, то необходимо применять п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2006) и п. 2 ст. 259 НК РФ. В связи с чем вычет сумм налога у налогоплательщика производится по мере поста­новке на учет объектов основных средств с момента начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества, т.е. с января 2006 года. Учитывая указанные обстоятельства, считает неправомерным, в нарушение п.6 ст. 171, п.5 ст. 172 НК РФ предъявление к вычету в августе 2006 года налог на добавленную стоимость в сум­ме 9 986 052 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просит признать недействи­тельным п. 2 и 3 резолютивной части оспариваемого решения налогового органа. В части признания п.1 резолютивной части оспариваемого решения требования не поддерживает. Представила соответствующее обращение в письменной форме от 18.10.2007 № 18-13/1884. В остальной части заявленные требования поддержала полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представила для приоб­щения к материалам дела светокопию сообщения об отказе в государственной ре­гистрации. Уточнила, что представленные в судебное заседание 18.10.2007 доку­менты подтверждают то обстоятельство, что общество с 2004 года имело и имеет в настоящее время в своем составе структурное подразделение - Филиал «Цен­тральные электрические сети».
 
    Представитель ответчика требования заявителя не признала, сославшись на доводы изложенные в отзыве. Уточнила, что налоговый орган подтверждает то об­стоятельство, что общество с 2004 года имело и имеет в настоящее время в своем составе структурное подразделение - Филиал «Центральные электрические сети».
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав мате­риалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Камчатскэнерго» являясь налогопла­тельщиком по налогу на добавленную стоимость 20 сентября 2006 года пред­ставило в Инспекцию ФНС по г. Петропавловску - Камчатскому по электронной налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, в которой исчислило   к уменьшению за данный налоговый период (к возмещению
 
    их бюджета) сумму 21 618 892 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога исчисленно­го по операциям являющимися объектами налогообложения в соответствии с под­пунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (да­лее - НК РФ) в сумме 40 532 830 руб., и суммой налоговых вычетов всего 62 151 722 руб. в качестве которых указал, в том числе уплаченный НДС в размере 9986052 руб. поставщикам суммы налога при проведении капитального строи­тельства.
 
    Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС по г. Петропавловску -Камчатскому проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, по результатам которой принято решение № 540 от 15.12.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответ­ственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет в сумме 9986052 руб. (п.2 резолютивной части), предложено внести исправления в бухгалтерский учет (п.З резолютивной части) и разъяснен порядок обжалования решения (п. 4 резолютивной части).
 
    Учитывая наличие переплаты по состоянию на 20.09.2006 по лицевому счету по налогу на добавленную стоимость в размере 40 902 093, 432 руб. в привлечении общества к налоговой ответственности отказано на основании п. 1 ст. 109 НК РФ (п.1 резолютивной части).
 
    Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9986052 руб. стали выводы налогового органа о завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на суммы налога предъявленные подрядными (субподрядными) организациями и уплаченные обществом последним при прове­дении капитального строительства в период с 2002 по 2005 годы по объекту «ВЛ-110 кВ (в габаритах 220 кВ) ПС Авача - ПС Развилка с подстанцией «Развил­ка».
 
    Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбит­ражный суд с заявлениями о признании его   недействительным.
 
    Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2005 года приемочной комиссией общества составлен акт без номера приемки законченного строительст­ва объект «ВЛ-110 кВ (в габаритах 220 кВ) ПС Авача - ПС Развилка с подстанцией «Развилка» Пусковой комплекс (по типовой форме № КС-14).
 
    На основании приказа от 15.08.2006 № 88 «А» общества объект был принят на баланс и введен в эксплуатацию с оформлением акта - о приеме передаче зда­ния (сооружения) № 20 от 29.08.2006 по форме № ОС-1а.
 
    29 августа 2006 года объект введен в эксплуатацию в качестве основанного средства и отражен в регистрах бухгалтерского учета ОАО «Камчатскэнерго», а именно в карточке счета 01.12 (Основные средства).
 
    10    августа    2006     года    ОАО «Камчатскэнерго»представило
 
    документы на государственную регистрацию права собственности указанного иму­щества в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Камчат­ской области и Корякскому округу.
 
    Суммы налога на добавленную стоимость уплаченные обществом подряд­ным организациями (заказчиками- застройщиками) при проведении капитального строительства указанного объекта на основании выставленный счетов- фактур в размере 9 986 052 руб. предъявлены в качестве налоговых вычетов по налогу в на­логовой декларации по НДС за август 2006 года.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость определен в главе 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской фе­дерации.
 
    Статьей 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы нало­га, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основанных средств, суммы налога предъявленные налогоплательщику по това­рам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приоб­ретении им объектов незавершенного капитального строительства.
 
    Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2006) уста­новлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реа­лизации объекта незавершенного капитального строительства. В силу ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
 
    Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действовавшей с 01.01.2006) преду­смотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.
 
    В соответствии с абз. 1 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты, предусмотрен­ные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,
выставленныхпродавцамипри приобретенииналогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фак­тическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Рос­сийской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержан­ного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, преду­смотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, право на вычет сумм налога уплаченного подрядчикам при строительстве объектов незавершенного капитального строительства при введении его в эксплуатацию и постановке его на учет в 2005 и 2006 годах различен.
 
    Основные средства в целях бухгалтерского учета учитываются по правилам Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01.
 
    Согласно пункту 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
 
    Поступление и приемка основного средства к бухгалтерскому учету оформля­ется согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтер­ском учете» первичными документами, на основании которых ведется бухгалтер­ский учет.
 
    Ввод объекта в эксплуатацию предшествует начислению амортизации, при этом амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса РФ при­знаются, в том числе и основные средства, находящиеся у налогоплательщика на праве собственности, основные средства, права на которые подлежат государст­венной регистрации в соответствии с законодательством РФ, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента подачи документов на реги­страцию указанных прав.
 
    При этом форма акта о введении в эксплуатацию (ОС-1) установлена Ука­заниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденных Постановлением   Госкомстата  РФ от
 
    21.01.2003 №7.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто то об­стоятельство, что основное средство - спорный объект недвижимости введен в экс­плуатацию в августе 2006 года (актом № 20 от 29.08.2006). Документы на государ­ственную регистрацию предъявлены 10.08.2006. Доказательств о фактическом вве­дении спорного объекта в эксплуатацию в декабре 2005 года ответчиком не пред­ставлено. Не представлено ответчиком доказательств эксплуатации спорного объ­екта как в декабре 2005 года, так и до августа 2006 года.
 
    Не представлено также ответчиком доказательств того, что объект недви­жимости был принят или передан другому юридическому лицу - ОАО «Южные электрические сети». Наличие структурного подразделения у ОАО «Камчатскэнерго» - филиала «Южные электрические сети» подтверждается материалами дела.
 
    Отсутствие в акте № 20 (по форме ОС-1) от 29.08.2006 одного реквизита, не означает введение в эксплуатацию или составлении акта в декабре 2005 года.
 
    Каких либо других обстоятельств, спорное решение не содержит.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель правомерно на основании ст. 171, 172 НК РФ предъявил суммы налога на добавленную стоимость уплачен­ные обществом подрядным организациями (заказчиками- застройщиками) при проведении капитального строительства указанного объекта в размере 9 986 052 руб. в налоговой декларации по НДС за август 2006 года.
 
    При таких обстоятельствах решение Инспекции ФНС РФ по г. Петропав­ловску - Камчатскому от 15.12.2006 № 540 об отказе в привлечении налогопла­тельщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавлен­ную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в сумме 9986052 руб. не соответст­вует Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В удовлетворении требований о признании недействительны пунктов 1 и 4 ре­золютивной части решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности суд считает необходимым отказать, поскольку в указанной части (об отказе в при­влечении к ответственности на основании п.1 ст. 109 НК РФ - п.1 резолютивной части и п. 4 - разъяснение о порядке и сроках обжалования ненормативного акта) оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и не противоречит законам и иным ненормативным актам.
 
    В ходе судебного разбирательства, заявитель свои требования о признании п. 1 резолютивной части оспариваемого решения - не поддержал.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового ак­та недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. НО АПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 333.22 РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требовани­ям.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., относятся на заявителя. Учитывая, что уплата государственной пошлина судом зачтена при подаче заявления в полном объеме, то в указанной части государственная пошлины не подлежит взыскания с заявителя.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., относятся на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального за­кона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вто­рую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправ­ления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
 
    Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распреде­ления судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная зая­вителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа ме­стного самоуправления) как стороны по делу.
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с Инспекции ФНС по г. Петропавловску - Камчатскому в пользу  ОАО «Камчатскэнерго».
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17,27, ПО, 167- 171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования заявителя удовлетворить частично.
 
    Признать несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Петропавловску - Камчат­скому от 15.12.2006 № 540 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в сумме 9986052 руб. (п.2 и 3 резо­лютивной части решения).
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отка­зать.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС по г. Петропавловску - Камчатскому в пользу ОАО «Камчатскэнерго» государственную пошлину в размере 1000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной ин­станции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух ме­сяцев со дня вступления его в законную силу.
 
    СудьяA.M. Сакун