Решение от 16 апреля 2009 года №А24-743/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-743/2009
 
    16 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венин А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по    г. Петропавловску-Камчатскому
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Великая стена 2» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Годованцев А.И. – представитель по доверенности № 04-49/03783  от 20.02.2009 (сроком до 31.12.2009),
 
    от  лица, привлекаемого
 
    к административной ответственности
 
    Гарага Т.Н. – представитель по доверенности
от 15.11.2008 (сроком по 15.11.2011),
 
 
установил:
 
 
    Инспекция ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Великая стена 2» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представитель инспекции в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Полагал доказанной виновность общества в совершенном правонарушении. Дополнительно пояснил, что поскольку осуществляемая обществом деятельность, связанная с реализацией алкогольной продукции, подлежит обязательному лицензированию, то юридическое лицо было обязано до своего переименования своевременно  реализовать алкогольную продукцию, оформленную на общество с прежним наименованием.
 
    Представитель общества в судебном заседании полагала необоснованным заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, так как в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения. На момент проверки справки к грузовым таможенным декларациям и к товарно-транспортным накладным на предприятии имелись, были оформлены на ООО «Пекин» - прежнее наименование общества. Переименование общества не влечет каких-либо нарушений в сфере оборота алкогольной продукции. В ноябре 2008 года ООО «Пекин» было переименовано в ООО «Великая стена 2». После переименования в течение месяца общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции. В декабре 2008 у общества закончилось действие лицензии на осуществление розничной продажи алкоголя. При получении новой лицензии у лицензирующего органа не возникло вопросов по факту реализации алкогольной продукции в течение месяца обществом «Великая стена 2» при наличии лицензии, оформленной на ООО «Пекин». Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, протокола внеочередного собрания участников общества от 27.10.2008 и изменения в устав общества.
 
    Представленные дополнительно в судебном заседании документы в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, на основании поручения Инспекции от 05.02.2009 № 30 налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции в кафе «Китайская кухня», расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кручины 8/6, принадлежащим ООО «Великая стена 2».
 
    Инспекцией установлено, что ООО «Великая стена 2» велась реализация алкогольной продукции при отсутствии документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.
 
    Так на предложенную к реализации алкогольную продукцию: водка «Абсолют Ванилия» емк. 0,75л. в количестве 10 бутылок, водка «Дальний Восток» емк. 0,5 л. дата розлива 28.05.2007 в количестве 18 бутылок, водка «Путинка классическая» емк. 0,5 л. дата розлива 26.02.2008 в количестве 4 бутылок, водка «Путинка классическая» емк. 0,5 л. дата розлива 27.07.2008 в количестве 13 бутылок, по мнению административного органа, отсутствовали справки к грузовой таможенной декларации и к товарно-транспортным накладным.
 
    Результаты проверки оформлены актом № 000576*АЛК от 05.02.2009, составлены протокол ареста вещей и товаров № 000576 от 05.02.2009 и протокол изъятия вещей и документов № 000576 от 05.02.2009.
 
    10.02.2009 старшим государственным налоговым инспектором Годованцевым А.И. в присутствии законного представителя общества Ван Чунвэня составлен  протокол №  000576алк об административном правонарушении, в соответствии с которым обществу вменено нарушение части 2 статьи 16 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», выразившемся в осуществлении реализации алкогольной продукцией без справок к товарно-транспортным накладным и грузовой таможенной декларации на указанную алкогольную продукцию.
 
    Действия общества квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ (далее Закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
 
    Розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона не допускается (часть 2 статьи 16 Закона 171-ФЗ).
 
    В ходе проверки обществом были представлены справка к грузовой таможенной декларации № 10009030/131006/П000357 на водку особую «Абсолют Ванилия» и справки к товарно-транспортным накладным на водку «Путинка классическая» емк. 0,5 л. с датой розлива 26.02.2008 и «Путинка классическая» емк. 0,5 л. с датой розлива 27.07.2008, на водку «Дальний Восток» емк. 0,5 л. с датой розлива 28.05.2007. В разделе «Б» справок указано наименование организации-покупателя алкогольной продукции - ООО «Пекин», адрес г.Петропавловск-Камчатский ул. Виталия Кручины д. 8/6, ИНН 4101103433.
 
    Из протокола внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Пекин» от 27.10.2008 следует, что учредителями принято решение о переименовании общества в ООО «Великая стена 2». Указанные изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, и административным органом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
 
    Таким образом, обществом в ходе проверки были представлены административному органу товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность приобретенной им алкогольной продукции.
 
    Довод представителя административного органа об обязанности общества, осуществляющего лицензируемую деятельность, реализовать алкогольную продукцию, приобретенную им в соответствии с действующим законодательством до своего переименования, отклоняется судом как не основанный на нормах права.
 
    Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с частью 6 статьи 205 АПРК РФ устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным органом не доказано нарушение правил продажи алкогольной продукции со стороны общества и, следовательно, основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Великая стена 2»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Вопрос о распределении госпошлины в судебном заседании не разрешался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В привлечении общества с ограниченной ответственностью              «Великая стена 2» (ОГРН 1054100071354) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         А.Н. Венин