Решение от 13 мая 2008 года №А24-725/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24- 725/2008
 
    13 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению            общества с ограниченной ответственностью  Туристи-
 
    ческая фирма «Камтэкс - 2»      
 
 
    о  признании недействительным  решения    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому   от 26.11.2007 №  8622
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:                           Волошина К. В. – представитель по доверенности от
 
    01.01.2008 №  1-103/08  (по 31.12.2010) ,
 
 
    от заинтересованного лица:  Лисейко  О.В. – представитель  по доверенности
 
    от 18.01.2008  № 899  (по 31.12.2008),
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  Туристическая фирма «Камтэкс - 2»  (далее -  ООО Туристическая фирма «Камтэкс -2», заявитель) обратилось в суд с заявлением  признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому   от 26.11.2007 №  8622.
 
 
    В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на  положения п. 5 ст.  174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) считает, что своевременно представил налоговую декларацию и не  совершал налогового правонарушения.  
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г.  Петропавловску  -Камчатскому  (далее –  Инспекция, заинтересованное лицо)  направила отзыв на заявление, в котором  требования заявителя не признала.  Полагает необоснованными доводы заявителя со ссылкой на  представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за 1 квартал 2007 года, поскольку общество привлечено к ответственности по ст. 119 НК РФ за не своевременное представление   налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года. Ссылаясь на положения ст. 163, 174 НК РФ  считает правомерным привлечение к налоговой  ответственности по ст. 119 НК РФ.
 
 
    В судебное заседание прибыли представлять интересы сторон представитель заявителя  и  представитель ответчика - без надлежащих полномочий.
 
 
    Представитель заявителя полагает не возможным рассмотрение дела без пояснений и представления доказательств правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта налоговым органом.
 
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 15 час. 00 мин.  13 мая 2008 года.
 
 
    Судебное заседание после перерыва в 15 час. 00 мин.  продолжено. Представитель  налогового органа   представила на обозрение доверенность от 18.01.2008  № 899, а также для приобщения к материалам дела  копии деклараций по НДС за 1 квартал 2007 года и за февраль 2007 года (первичную и уточненную), протоколы входного контроля, материалы камеральной проверки  налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года. Уточнила, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 года, фактически была представлена 20 апреля 2007 года, о чем имеется соответствующая отметка на ней. Полагает, что дата указанная на декларации и протоколе входного контроля о представлении ее 21.04.2007 – ошибочна.
 
 
    Представитель заявителя не возражает против приобщения к материалам дела представленных  ответчиком доказательств. Требования по заявлению поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что в данном случае отсутствует состав налогового правонарушения.
 
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле  доказательства, суд считает, что  требования заявителя подлежат удовлетворению,  по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО Туристическая фирма «Камтэкс - 2»  поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому.
 
 
    Являясь налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость,  общество направило по телекоммуникационным каналам связи  в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2007 года. Декларация в электронном виде поступила в налоговый орган  и принята им 20.04.2007. Согласно данной декларации выручка  составила более 5 млн. рублей – 5 985 125 руб.   
 
 
    06 июля 2007 года общество по телекоммуникационным каналам связи направило  в  налоговый орган налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, а также в этот же день уточненную  налоговую декларацию в электронном виде  по НДС за февраль  2007 года, с отметкой в графе вид документа «3», то есть корректирующий, номер корректировки «1». Которые прошли и была приняты налоговым органом.
 
 
    По результатам камеральной проверки  налоговой декларации за февраль 2007 года налоговым органом составлен акт № 1587 от 20 сентября 2007 года, в котором зафиксирован факт не своевременного представления - 06.07.2007  налоговой декларации по НДС за  февраль 2007 года (при сроке представления 20 марта 2007 года).  
 
 
    По результатам проверки  Инспекцией ФНС России по г. Петропавловску - Камчатскому вынесено решение от 26.11.2007 № 8622, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации   в виде  штрафа в размере 88220  руб.
 
 
    Не согласившись с  вынесенным решением, общество обратилось в суд с заявлением  о признании его недействительным.
 
 
    Пунктом 4  статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что   налогоплательщики обязаны  представлять в налоговый орган по месту учета  в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
 
    Статьей 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
 
 
    Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащим уплате этим налогоплательщиком,  если иное не предусмотрено законодательством о налогах  и сборах.
 
 
    В соответствии с пунктом  4 статьи 23 НК РФ налогоплательщик за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей  несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.   
 
 
    В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ  непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах  срок налоговой декларации  в налоговый орган  по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30 %  указанной суммы  и не менее 100 рублей.
 
 
    Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию в срок не позднее 20 – числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
 
    Пунктом 1 статьи 163 НК РФ предусмотрено, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается  как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.  При этом  в соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ, налоговым периодом для налогоплательщиков  с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без НДС, не превышающим 2 млн. рублей   признается квартал.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
 
    Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
 
 
    Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
 
 
    Из приведенных норм следует, что, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила два миллиона рублей, налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц, следовательно, этот налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации по итогам каждого месяца, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.
 
 
    Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации  товаров (работ, услуг) превысила  два миллиона  рублей, утрачивает  право на ежеквартальную уплату налога и обязан  представлять  налоговые декларации ежемесячно.
 
 
    Как установлено судом и подтверждается имеющейся в материалах дела копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость февраль 2007 года (с протоколами входного контроля), она была представлена (направлена) обществом  в налоговый орган 06.07.2007.
 
 
    Вместе с тем  подаче 06.07.2007 налоговой декларации за февраль 2007 года предшествовало своевременное представление в инспекцию налоговой декларации за 1 квартал 2007 года, по данным которой выручка за  февраль 2007 года превысила два миллиона рублей.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному делу спор возник из-за привлечения к ответственности за не представление уточненной декларации.
 
 
    Вместе с тем Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены сроки представления уточненных налоговых деклараций (ежемесячной налоговой декларации за месяц предшествующие тому, в котором произошло превышение выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 НК РФ (в редакции действовавшей в спорном периоде))  и не установлена ответственность за их непредставление.
 
 
    В  соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим кодексом предусмотрена ответственность.
 
 
    То есть обязательными признаками любого налогового правонарушения признаются вина и противоправность.
 
 
    Согласно подп. 1 ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения  является обстоятельством, исключающим привлечение лица к  ответственности.
 
 
    В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на  налоговые органы.   
 
 
    Поскольку материалами дела  и  налоговым органом  не доказан факт наличия установленного законодательством о налогах срока представления, и соответственно  непредставления обществом  в установленный законодательством о налогах и сборах срок уточненной налоговой декларации, то суд считает, что отсутствие в законе  названного срока  исключает возможность  привлечения  к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ,  в виду  отсутствия состава налогового правонарушения.
 
 
    Таким образом, привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ является  незаконным, а решение налогового органа - недействительным.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб. и в силу  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
 
    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
 
 
    Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому  в пользу ООО Туристическая фирма «Камтэкс-2».
 
 
    Руководствуясь  статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-171, 176, 197- 201 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
 
    Признать  недействительным   и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации  решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому   от 26.11.2007 №  8622.
 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому в пользу ООО Туристическая фирма «Камтэкс-2» уплаченную  государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А. М. Сакун