Решение от 31 марта 2008 года №А24-724/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело № А24-724/2008
 
    31 марта 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Туристической фирмы «Зима-Лето»
 
    о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 08.02.2008 №089004 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились;
 
    от Управления: Быкова Л.С. – ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 25.03.2008 №1133/07, на 1 год
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Зима-Лето» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – Управление, административный орган) от 08.02.2008 №089004 о назначении административного наказания о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 10.000руб.
 
    До начала судебного заседания во исполнение определения суда от 03.03.2008 Управление представило заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО Туристической фирмы «Зима-Лето» по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отзыв на заявление.
 
    Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, телефонограммой от 25.03.2008 №281 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с болезнью.
 
    Представитель Управления в судебном заседании по ходатайству заявителя не возражал; по удовлетворению заявленного требования высказал возражения по основаниям, изложенным в представленном отзыве, указав, что, поскольку к заявлению заявителем все процессуальные документы административного органа были приложены (акт проверки, протокол, постановление), следовательно, заявителем указанные документы были получены, таким образом, по мнению представителя, процессуальные права заявителя не были нарушены. По составлению акта проверки представитель пояснил, что, как правило, у специалиста Управления не имеется возможности составлять акт на месте проверки, акт проверки составляется по месту работы специалиста, но лицо, в отношении которого производится проверка, всегда приглашается в Управление для дачи объяснения по акту проверки. Также представитель пояснил, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещался факсимильной связью, что подтверждается отчетом факсимильного аппарата, других документов не имеется. Кроме того, представитель полагает, что если бы заявитель явился в административный орган, все несущественные недостатки, допущенные в ходе административного производства, могли быть устранены, но заявитель не воспользовался своим правом и не явился для дачи объяснения по акту проверки и составления протокола.  По мнению представителя, требования КоАП РФ при административном производстве были соблюдены, состав административного правонарушения доказан. Дополнительно представитель обратил внимание суда на то, что в резолютивной части заявления заявитель ошибочно просит признать незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 08.02.2008 №089002.
 
    Принимая во внимание, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в соответствии с частью 3 статьи 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование рассматривается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителя Управления, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО Туристической фирмы «Зима-Лето», суд приходит к следующему.
 
    С 07.12.2007 по 19.12.2007 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Ситдиковой Г.М. на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 07.12.2007 №2788 проведены внеплановые мероприятия по контролю в отношении ООО Туристической фирмы «Зима-Лето» по соблюдению обществом законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей – Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, Федерального закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 №132-ФЗ, Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452.
 
    В ходе проверки по жалобе потребителя ведущим специалистом установлено, что при оказании услуг (туристических) заявителем допущено включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, выразившиеся в следующем: в договор заявительницы Лапшовой И.Н. от 24.10.2007 б/н внесен пункт 4.3.6 об аннулировании тура по причине недобора группы, причем данное обстоятельство является основанием, освобождающим продавца от ответственности перед покупателем; в пункты 5.9 и 5.11 включены условия об отказе от ответственности перед покупателем «за услуги и сервис авиа перевозчика», «за отмену или изменение в расписании авиарейсов … и связанных с этим изменениях в программе тура. Претензии в этом случае следует заявлять непосредственно представителям авиа перевозчика»; при этом тур приобретен с авиа перелетом чартерным рейсом (пункт 13 договора); в пункте 8 договора включено условие о невозвратности авиабилетов на чартерный рейс, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 №132-ФЗ, пункт 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452.
 
    19.12.2007 по результатам проверки ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Ситдиковой Г.М. составлен акт №2788 по результатам мероприятий по контролю (надзору), который был направлен в адрес заявителя 21.12.2007, что подтверждается имеющимися в материалах дела описью вложения в ценное письмо с уведомлением и почтовым уведомлением.
 
    21.12.2007 в пределах полномочий установленных действующим законодательством ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Ситдиковой Г.М. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №079132 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Копию протокола заявитель получил 05.02.2008, что подтверждается соответствующей распиской генерального директора общества, кроме того, 21.12.2007 копия протокола была направлена в адрес заявителя, что подтверждается имеющимися в материалах дела описью вложения в ценное письмо с уведомлением и почтовым уведомлением.
 
    По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов административного дела в пределах полномочий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, руководителем Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Зарайченковой Н.В. вынесено постановление от 08.02.2008 №089004 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 10.000руб. Копия постановления получена заявителем 18.02.2008, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев заявленное требование, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного органа, извещение Управления от 19.12.2007, содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено факсимильной связью на номер общества 23-36-17. При этом имеющийся в материалах дела об административном правонарушении отчет об отправке факса не содержит сведений о реквизитах документа или иную информацию, позволяющую идентифицировать отправленный документ. Других доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении как в материалах арбитражного дела, так и в материалах дела об административном правонарушении, не имеется, в ходе настоящего судебного заседания такие доказательства также не представлялись лицами, участвующими в деле. Между тем, из текста заявления следует, что извещение Управления от 19.12.2007 заявителем получено не было.
 
    Согласно частям 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Устава ООО Туристической фирмы «Зима-Лето» высшим органом управления общества является его учредитель. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) назначается учредителями общества на срок 5 лет; генеральный директор, представляя интересы общества, действует от его имени без доверенности (пункт 6.2 Устава). Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания учредителей от 21.03.2006  №1 с момента государственной регистрации ООО Туристической фирмы «Зима-Лето» Назарова Мария Вячеславовна принята на работу в должности генерального директора с предоставлением ей полномочий согласно Уставу. В соответствии со свидетельствами серии 41 №000383966 и №000383967 общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1064101044171.
 
    Вместе с тем, из материалов дела видно, протокол об административном правонарушении от 21.12.2007 №079132 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    Изложенное позволяет заключить, что в рассматриваемом случае Управлением не соблюдены порядок составления протокола об административном правонарушении, требования о разъяснении законному представителю прав и обязанностей, о получении с него объяснений и о вручении копии протокола.
 
    Таким образом, заявителя, как привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.
 
    Приведенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 08.02.2008 №089004 о привлечении ООО Туристическую фирму «Зима-Лето» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить.
 
    При этом судом отклоняется довод представителя административного органа об ошибочном указании заявителем в резолютивной части заявления на постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 08.02.2008 №089002, поскольку, как усматривается из материалов дела, воля заявителя была направлена именно на оспаривание постановления от 08.02.2008 №089004, в тексте заявителем несколько раз указано на правильный номер постановления, к заявлению приложено постановление от 08.02.2008 №089004 и протокол об административном правонарушении от 21.12.2007 №079132, кроме того, нельзя дважды признать одно и то же постановление незаконным (дело №А24-723/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Туристической фирмы «Зима-Лето» о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 08.02.2008 №089002). Таким образом, суд расценивает ошибочное указание заявителем в резолютивной части на постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 08.02.2008 №089002 как опечатку заявителя.    
 
    Иные доводы и ссылки административного органа судом отклоняются по вышеуказанным основаниям.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 08.02.2008 №089004 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью Туристической фирме «Зима-Лето» за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Камчатской области в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова