Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А24-7203/2017

Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А24-7203/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-14719ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва13 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Буздугана Андрея Александровича (г. Пенза; далее – Буздуган А.А.) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 по делу № А24-7203/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уникс» (далее – должник),установил:вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) производство по делу № А24-7203/2017 прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.Буздуган А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего в размере 65 838,64 руб.Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе Буздуган А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 59 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходили из того, что период с даты подачи арбитражным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и до даты его рассмотрения не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения управляющего, поскольку в указанный период управляющий не был вынужден осуществлять свои полномочия, в судебное заседание по рассмотрению ходатайства не являлся.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Арбитражный управляющий Буздуган Андрей Александрович



Буздуган А.А.



ВУ Буздуган А.А.



ООО "Уникс"



СРО Арбитражных управляющих "Лига"



Управление Росреестра по КК



Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю



Управления федеральной почтовой связи Камчатского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"



ФГУП Центральный офис "Почта России"



Федеральная Налоговая служба в лице УФНС России по Камчатскому краю