Дата принятия: 06 мая 2009г.
Номер документа: А24-720/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-720/2009
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.П. Алексеева, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Базис»
к ответчику:
Индивидуальный предприниматель Шаронова Евгения Анатольевна
о взыскании 467 832,71 рублей
при участии:
от истца:
Шатилова Н.Ю. - представитель по доверенности от 01.02.2009 года
Васильев В.В. - представитель по доверенности от 01.02.2009 года
от ответчика:
Шаронов А.В. - представитель по доверенности от 27.04.2009 года
установил:
Истец, ООО «Базис», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ИП Шароновой Е.А., сумму долга в размере 427 796,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 036,58 рублей по договору № 19/СА субаренды нежилого здания (помещения) от 01 марта 2008 года, а также расходы по государственной пошлине.
Судебное заседание проводилось 27 апреля 2009 года, 04 мая 2009 года.
В судебном заседании 27 апреля 2009 года представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что сумма арендной платы начислена без учета НДС. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика заявленные требования истца не признал. Считает, что сумма задолженности перед истцом меньше, однако доказательств в подтверждение этому обстоятельству нет.
По ходатайству представителей сторон в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 04 мая 2009 года для урегулирования спора миром.
После перерыва судебное заседание было продолжено 04 мая 2009 года.
В судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 40 036,58 рублей.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд принял отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 40 036,58 рублей.
Представитель истца поддержала исковые требования в части взыскания долга, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика 427 796,13 рублей долга.
Представитель ответчика требования истца признал полностью в сумме 427 796,13 рублей долга. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания и подтверждено подписью представителя ответчика. Подтвердил, что ответчик занимала помещения на основании договора аренды и имеется задолженность перед истцом по арендным платежам в сумме 427 796,13 рублей.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из текста искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном заседании, представленных в материалы дела доказательств, следует, что требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с марта 2008 года по 16 января 2009 года по договору № 19/СА субаренды нежилого здания (помещения), заключенного между ООО «Базис» (арендодатель по договору) и ИП Шароновой Е.А. (арендатор по договору) от 01.03.2008 года.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму задолженности по арендной плате в размере 427 796,13 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска полностью в сумме 427 796,13 рублей долга по договору № 19/СА субаренды нежилого здания (помещения) от 01 марта 2008 года, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ, признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным лицом, наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 427 796,13 рублей долга по договору № 19/СА субаренды нежилого здания (помещения) от 01 марта 2008 года подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 170 АПК РФ.
При обращении с иском в суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 856,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45 от 04.03.2009 года.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при цене иска 427 796,13 рублей размер государственной пошлины составляет 10 055,92 рублей.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 055,92 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 800,73 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 150, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 40 036,58 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шароновой Евгении Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис» 437 852 рубля 05 копеек, в том числе: 427 796 рублей 13 копеек - долг, 10 055 рублей 92 копейки - расходы по государственной пошлине.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
