Определение от 07 апреля 2009 года №А24-712/2009

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         
 
    07 апреля 2009 года             Дело№ А24-712/2009
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, 
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
 
    по заявлению Государственного учреждения– Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Лада»
 
    о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 31, 28 руб. 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    не явились, извещены;
 
    от ответчика:
 
    не явились, извещены;
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
     Государственное учреждение– Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации(далее– заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный Камчатского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью«Лада» (далее– ответчик, общество)недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 31, 28 руб.  
 
 
    В заявлении указало, что ответчик является правопреемником реорганизованного страхователя– ООО«Автогарант», который на момент реорганизации имел задолженность по страховым взносам в размере 31, 28 руб. Правовым обоснованием для обращения в арбитражный суд учреждение указало      статью 58 Гражданского кодекса РФ и статью 23 Федерального закона от 24.07.1998№ 125-ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
 
     Заявитель и ответчик извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.
 
 
     По указанным основаниям и в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и ответчика. 
 
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО«Автогарант» 12.12.2006 в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регистрационный номер 5256000273. 
 
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц(л.д.5-7), вышеуказанное общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем регистрирующим органом 10.07.2008 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Правопреемником реорганизованного общества является ООО«Лада».
 
 
    Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент реорганизации ООО«Автогарант» имело неисполненную обязанность по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию в сумме 31, 28 руб.
 
 
    В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.07.1998№ 125-ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее– Федеральный закон№ 125-ФЗ) в случае реорганизации страхователя– юридического лица его обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, включая обязанность по уплате страховых взносов, переходят к его правопреемнику.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что обязанность по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию в сумме 31, 28 руб. обоснованно возложена заявителем на ООО«Лада». 
 
 
    19.11.2008 в адрес ответчика направлено требование(письмо от 13.11.2008№ 01-21/11-5805/9) об уплате недоимки по страховым взносам в добровольном порядке в срок до 10.12.2008, неисполнение которого явилось основанием для обращения учреждения с заявлением в арбитражный в суд. 
 
 
    В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998         № 125-ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006№ 105, взыскание недоимки и пеней со страхователя– юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке(иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения(распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк(иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.
 
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя– юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя– юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.
 
 
    Таким образом, действующим в спорных правоотношениях законодательством установлен бесспорный порядок взыскания Фондом социального страхования недоимки и пеней со страхователей– юридических лиц. Федеральным законом№ 125-ФЗ право Фонда социального страхования обращаться в арбитражный суд с заявлениями о взыскании со страхователей– юридических лиц недоимки в судебном порядке не предусмотрено.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 
 
 
    Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом не разрешался ввиду того, что она не была уплачена учреждением при подаче заявления в суд со ссылкой на статью 333.37 Налогового кодекса. 
 
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Производство по делу№ А24-712/2009 прекратить. 
 
 
    На определение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения. 
 
 
    Судья                  В.И.Решетько