Решение от 21 мая 2008 года №А24-712/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело №  А24-712/2008
 
    21 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.          
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот»
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спика»
 
    о взыскании 80 090 руб. 99 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Тамбовская С.А. – представитель по доверенности от 01.03.2008 г. (сроком до 01.11.2011 г.);
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» (далее - ООО «Камчаттралфлот») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спика» (далее - ООО «Спика») пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки сырца № КТФ-СП/11-06-п от 13.11.2006 г. в размере 80 090 руб. 99 коп. Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки по делу за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 15 000 руб.
 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 13.11.2006 г. между ООО «Камчаттралфлот» (истцом-поставщиком) и ООО «Спика» (ответчиком-покупателем) был заключен договор поставки сырца № КТФ-СП/11-06-п, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие поставщику выловленные водные биологические ресурсы, а покупатель обязуется принять их и оплатить в соответствии с п.п. 3.2. и 3.2.1. Договора. Наименование и количество водных биологических ресурсов, направляемых на реализацию по настоящему договору, указывается в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 Договора).
 
    Пунктом 2.3. Договора определен период поставки – с даты подписания настоящего договора до 31.12.2006 г.
 
    Согласно п.п. 3.1. - 3.3. Договора договорная цена реализации сырца, переданного по настоящему договору, устанавливается на весь период действия договора и указывается в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена включает в себя все обязательные платежи, в том числе НДС. Общая стоимость сырца по настоящему договору составляет 2 284 860 руб. Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:
 
    - сумма 557 586 руб. в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора, но не позже даты выписки разрешительного билета, согласно обязательств по договору возмездного оказания услуг № КТФ-СП/11-06-у от 13.11.2006 г., заключенному между теми же сторонами – на расчетный счет продавца;
 
    - на сумму 1 727 274 руб. стороны оформляют зачет взаимных требований по настоящему договору и договору о возмездном оказании услуг № КТФ-СП/11-06-у от 13.11.2006 г.
 
    В срок до 10.01.2007 г. стороны подписывают окончательный акт сверки, оформляемый дополнительным соглашением к настоящему договору, и производят окончательный расчет.
 
    В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2.1. настоящего договора, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с имеющимся в деле договором, подписанным между сторонами, количество и наименование товара ими согласовано в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора поставки сырца № КТФ-СП/11-06-п от 13.11.2006 г.
 
    Таким образом, договор поставки сырца № КТФ-СП/11-06-п от 13.11.2006 г. является заключенным.
 
 
    Из материалов дела видно, что Разрешение № 2392 на промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и территориальном море РФ на 2006 год выдано 30.11.2006 г.
 
    Следовательно, по условиям п. 3.2.1. Договора ответчик обязан произвести оплату в размере 557 586 руб. не позднее 30.11.2006 г.
 
    Оплата по договору была произведена ответчиком платежными поручениями № 88 от 16.11.2006 г. на сумму 40 000 руб., № 94 от 14.12.2006 г. на сумму 200 000 руб., от 02.08.2007 г. на сумму 317 586 руб.
 
    Истец 10.09.2007 г. обратился в адрес ответчика с письмом, а 09.11.2007 г. с претензией с требованием об оплате пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Ответа от ответчика не последовало.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании пени в размере 80090 руб. 99 коп. за период с 01.12.2006 г. по 01.08.2007 г., так как имела место просрочка исполнения обязательства.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
 
    Пунктом 5.2 договора поставки сырца № КТФ-СП/11-06-п от 13.11.2006 г.  предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2.1. настоящего договора, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.
 
 
    По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
 
    Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по договору поставки сырца № КТФ-СП/11-06-п от 13.11.2006 г. на соответствие требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 5.2 названного договора, суд приходит к выводу, что сумма пени истцом исчислена неверно, поскольку не исключен НДС (10%).
 
    В связи с чем, суд самостоятельно рассчитал размер пени за указанный период, который составляет 72 809 руб. 99 коп.
 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки сырца № КТФ-СП/11-06-п от 13.11.2006 г.подлежат удовлетворению в размере 72 809 руб. 99 коп., на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. Договора.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг представителя.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Факт выплаты представителю гонорара за оказание юридических услуг по делу должен быть подтвержден письменными доказательствами.
 
 
    Между тем, в подтверждение расходов истец не представил никаких доказательств, в связи с чем требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежит.
 
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    На основании вышеизложенного, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании судебных издержекпосле принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций, представив соответствующие доказательства.
 
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – 263 руб. 88 коп., на ответчика – 2 638 руб. 85 коп., которая взыскивается в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» 75 448 руб. 84 коп., в том числе 72 809 руб. 99 коп. пени, 2 638 руб. 85 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В. Лосева