Дата принятия: 10 марта 2009г.
Номер документа: А24-709/2009
2
А24-709/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-709/2009
10 марта 2009 года.
Судья Арбитражного суда Камчатского края Сакун А.М., ознакомившись
с заявлением
общества с ограниченной ответственностью "Экопасифик"
об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 19.12.2008 № 13-09/13109
установил:
заявление подано с нарушением требований, установленными п. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), а именно:
- к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Приложенная квитанция об уплате государственной пошлины ФГУП «Почта России» ОПС 24 от 05.03.2009 в размере 1 000 руб., не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче организацией в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными, государственная пошлина оплачивается в размере 2 000 руб.
При таких обстоятельствах приложенная к заявлению квитанция ФГУП «Почта России» ОПС 24 от 05.03.2009 в размере 1 000 руб., не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, поскольку к заявлению приложен платежный документ об уплате госпошлины в размере 1 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.
Нарушение требований установленных ст. 126 АПК РФ является основанием, в соответствии со ст. 128 АПК РФ, для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без движения, предоставив заявителю дополнительное время для устранения недостатков.
Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Экопасифик" по делу № А24-709/2009 оставить без движения.
Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Экопасифик" устранить обстоятельства, послужившие, основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 30 марта 2009 года.
Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Судья А.М. Сакун
