Дата принятия: 10 апреля 2008г.
Номер документа: А24-701/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-701/2008
10 апреля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008г.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью компания «Край Земли»
к обществу с ограниченной ответственностью «ПОНКОР»
о взыскании 51 100 руб.
при участии:
от истца: Черкашина С.А. – представитель по доверенности от 09.01.2008г. (сроком до 31.12.2008г.),
от ответчика: не явились
установил:
ООО компания «Край Земли» обратилось в суд с иском к ООО «ПОНКОР» о взыскании 51 100 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 01-06 Б от 10.01.2006г., ссылаясь на ст.ст. 309, 314 ГК РФ и неоплату оказанных по договору услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил. Извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.03.2008г. Почтовые отправления вернулись в суд с отметками органа связи «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу», что в силу п.п.2,3 ч.2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о месте и времени разбирательства дела, данный спор в соответствии со ст. 156 АПК РФ разрешается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность взыскивается за период с июня 2007 года по декабрь 2007 года.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 января 2006г. между сторонами на неопределенный срок заключен договор № 01-06 Б на оказание услуг, по условиям которого истец («Исполнитель») принимает на себя обязательства по разработке документации СУБ компании и судна, обеспечение функционирования в ООО «ПОНКОР» («Заказчик») системы управления безопасности и предотвращения загрязнения, а последний обязуется оплачивать эти услуги в указанные в договоре размере и сроки.
Пунктом 4.1 договора сторонами определено, что услуги оказанные Исполнителем оплачиваются Заказчиком ежемесячно за судно РС «Базальт» в сумме 7 300 руб..
Во исполнение своих договорных обязательств истец в период июнь 2007 года - декабрь 2007 года (спорный период) оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 51 100 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами следующими актами выполнения услуг: № 001658 от 27.06.2007г., № 001847 от 25.07.2007г., № 002080 от 24.08.2007г., № 002338 от 26.09.2007г., № 002546 от 24.10.2007г., № 002753 от 23.11.2007г., № 003013 от 18.12.2007г.
Для оплаты выполненных в данный период услуг истец выставил и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 01658 от 27.06.2006г., № 01847 от 25.07.2007г., № 02080 от 24.08.2007г., № 02338 от 26.09.2007г., № 02546 от 24.10.2007г., № 02753 от 23.11.2007г., № 03013 от 18.12.2007г., каждая на сумму 8 800 руб., из которых услуги по обеспечению безопасности составили 7 300 руб.
Согласно п. 4.1 договора Заказчик производит оплату услуг по предъявленной счет-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры.
Однако эти условия договора ответчиком не выполнены, перечисленные выше счета-фактуры в установленный договором срок не оплачены, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств по оплате услуг в сумме 51 100 руб., либо опровергающих их фактическое оказание истцом на эту сумму, ответчик в силу указанной нормы закона суду не представил.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 этого Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства из договора, поскольку не оплатил оказанные ему истцом в период июнь 2007 года - декабрь 2007 года услуги в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем исковые требования ООО компания «Край Земли» о взыскании 51 100 руб. долга по договору № 01-06 Б от 10.01.2006г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 033 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку госпошлина в этой сумме была уплачена последним при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОНКОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Край Земли»51 100 руб. долга и 2 033 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.А. Ведерникова
