Решение от 19 мая 2008 года №А24-698/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-698/2008
 
    19 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Камчатские электрические сети»  
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающая компания «Сунжа»     
 
    о взыскании 126 106,37 руб.   
 
 
    при участии:
 
    от истца: Лобанов Р.В. – представитель по доверенности № 12-Д от 01.05.2008г. (сроком до 31.12.2008г.)  
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Камчатские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  ООО «Сунжа» 127 298,64 руб., составляющих 119 079,49 руб. долга по договору энергоснабжения № 67 от 04.05.2005г. и 8 219,15 руб. пени, ссылаясь на ст.ст. 399, 539, 544 Гражданского кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.
 
    Определением суда от 10.04.2008г. принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и одновременно судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов до 7 026,88 руб., в общей сумме до 126 106,37 руб.  
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта.
 
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, надлежащее извещение ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ данный спор разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении наименования ответчика, ссылаясь на Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, на общество с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающая компания «Сунжа».
 
    Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и уточняет наименование ответчика.
 
 
    По существу заявленные требования истец поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность взыскивается по договору электроснабжения № 67 от 04.05.2005г. за потребленную ответчиком электроэнергию в период август – сентябрь 2007 года по счетам-фактурам №№ 400, 448, 515. Основная задолженность по договору в размере 119 079,49 руб. заявлена ко взысканию с учетом частичной оплаты. В подтверждение объема потребленной электроэнергии ссылается на счета-акты.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведен в соответствии с п. 5.5 договора по ставке рефинансирования 10%, начисленных на сумму долга по каждой счет-фактуре без учета НДС. 
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 04.05.2005г. между ОАО «Камчатские электрические сети» (Энергоснабжающая организация) и ООО «РК»Сунжа» (Абонент) подписан договор энергоснабжения № 67, по условиям которого Энергоснабжающая организация продает Абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а последний оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1., 3.1.2. договора).
 
    В соответствии с п. 8.1 договора срок его действия определен с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора.    
 
 
    Исполняя свои договорные обязательства, истец подавал ответчику электроэнергию, который оплату за нее в полном объеме не произвел. С учетом данных обстоятельств, у ответчика образовалась задолженность за период с августа по октябрь 2007 года (далее - спорный период) в сумме 119 079,49 руб., что и явилось основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    Оценивая действительность данного договора, арбитражный суд считает, что заключен он с соблюдением требований законодательства.
 
 
    За поставленную истцом и потребленную ответчиком электрическую энергию ОАО «Камчатские электрические сети» выставило ООО «РК»Сунжа» счета-фактуры № 400 от 31.08.2007г. и № 448 от 30.09.2007г., № 515 от 31.10.2007г. на общую сумму 159 383,88 руб.  
 
    Данные счета-фактуры составлены истцом в соответствии с п.п. 5.4 договора, согласно которому Энергоснабжающая организация ежемесячно по окончанию расчетного периода передает Абоненту к оплате счет-фактуру за фактически принятую энергию согласно показаниям расчетных приборов учета.
 
    Как следует из п. 5.2 данного договора показания приборов учета передаются Абонентом по каждому объекту потребления отдельно по телефону или нарочным Энергоснабжающей организации. При не передаче Абонентом показаний приборов учета, расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период. В случае предоставления Абонентом показаний приборов учета в следующем расчетном периоде, расчет производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы Абонента без последующего перерасчета. 
 
 
    Объем фактически принятой электроэнергии за спорный период указан в вышеназванных счетах-фактурах, а также в счетах-актах № 67 от 31.08.2007г., № 67 от 30.09.2007г., № 67 от 31.10.2007г., составленных в соответствии с показаниями расчетных приборов учета.
 
 
    Судом установлено, что в спорный период электрическая энергия отпускалась по тарифам, установленным Постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области № 18 от 02.11.2006г. «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Камчатские электрические сети» потребителям на 2007 год».
 
 
    В соответствии с п.п. 5.5, 5.6 договора Абонент производит оплату фактически принятой энергии платежным поручением в течение трех рабочих дней со дня получения счета-фактуры. Расчеты за электроэнергию производятся исключительно денежными средствами.
 
 
    Однако ответчик свои договорные обязательства по оплате принятой электрической энергии надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу. Задолженность ответчика перед истцом за спорный период, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, согласно расчета истца составила 119 079,49 руб.
 
 
    В силу п. 3.2.1 и п. 3.2.2 договора Абонент не заявлял в Энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежных документах или об изменении (уменьшении или увеличения) обусловленного договором объема подачи энергии, а также не представлял двухсторонних актов для перерасчета оказанных услуг.
 
 
    Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 04.03.2008г. и в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 10.04.2008г. арбитражным судом предлагалось ответчику представить суду опровергающие требования истца доказательства, а также письменный отзыв по иску. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в том мере, в какой счел необходимым и возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату 119 079,49 руб. долга, либо опровергающих его наличие, а также количество полученной электрической энергии в порядке указанной нормы закона суду не представил.
 
    Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «РК»Сунжа», выступающее стороной по договору, нарушило свои денежные обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии, в связи с чем, требования ОАО «Камчатские электрические сети» о взыскании 119 079,49 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    За просрочку ответчиком оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим на территории РФ законодательством.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, составляет 7 026,88 руб. Проценты заявлены ко взысканию в твердой сумме, начислены на сумму долга без НДС по каждой счет-фактуре, с применением ставки рефинансирования 10%, за период с 09.07.2007г. по 10.04.2008г.
 
 
    Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов.
 
    Поскольку размер процентов за просрочку платежа сторонами не установлен, судом применяется учетная ставка рефинансирования Центрального банка России на день предъявления иска в суд, которая составила 10,25 %.
 
    Рассчитав самостоятельно проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, с учетом положений Постановления Пленума № 13/14 от 08.10.1998г., применив ставку рефинансирования 10,25 %., судом установлено, что сумма процентов за указанный период составляет 6 062,77 руб.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исполнения договорного обязательства по оплате электроэнергии, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 062,77 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Камчатские электрические сети» подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 125 142,26 руб., из них: 119 079,49 руб. долга и 6 062,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих расходы, понесенные ОАО «Камчатские электрические сети» за услуги представителя на представление интересов истца в суде в сумме   11 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор поручения от 01.02.2008г. на оказание юридических услуг представителем Лобановым Р.В. по подготовке искового заявления и осуществления представительства интересов ОАО «Камчатские электрические сети» на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в отношении ООО «РК»Сунжа». 
 
    Вознаграждение Поверенного за исполнение поручения Доверителя, в соответствии с п. 2.1 договора, составляет 11 000 руб. 
 
    Из представленного расходного кассового ордера № 25 от 01.02.2008г. следует, что ОАО «Камчатские электрические сети» выплатило представителю Лобанову Р.В. обусловленную договором поручения стоимость юридических услуг в размере 11 000 руб.   
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, время, которое затратил представитель Лобанов Р.В. на участие в судебных заседаниях, а также с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенных исковых требований, суд признает разумным возмещение представительских расходов в заявленной сумме – 11 000 руб.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 4 022,13 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика в сумме 3 991,38 руб., на истца – 30,75 руб. Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 045,97 руб., расходы по ее оплате относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере 3 991,38 руб. Государственная пошлина в размере 23,84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающая компания «Сунжа» в пользу открытого акционерного общества «Камчатские электрические сети»:
 
    - 125 142,26 руб., из них 119 079,49 руб. долга и 6 062,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - 3 991,38 руб. расходов по госпошлине и 11 000руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Возвратить ОАО «Камчатские электрические сети» из федерального бюджета 23,84 руб. излишне уплаченной госпошлины.
 
 
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                              В.А. Ведерникова