Решение от 26 мая 2008 года №А24-696/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-696/2008
 
    26 мая 2008года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 мая  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску  Индивидуального предпринимателя Шилова Евгения Евгеньевича   
 
    к Усть-Камчатскому муниципальному району в лице Финансово-экономического, контрольного управления администрации Усть-Камчатского муниципального района
 
    о взыскании 108.791,60руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ревенко О.С.- представитель по нотариальной доверенности от 19.05.08г.(сроком на 1 год)
 
    от ответчика: ФЭКУ: Колчанов Ю.В.– представитель по доверенности № 46 от 10.04.08г.(сроком на 1 год), Усть-Камчатский МР: не явились
 
 
установил:
 
 
    ИП Шилов Е.Е. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Усть-Камчатского муниципального района в лице Финансово-экономического контрольного управления администрации Усть-Камчатского муниципального района за счет средств казны района 108.791,6руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, взысканную решением арбитражного суда от 09.03.06г. по делу А24-4922/05-09, ссылаясь на ст.395 ГК РФ и длительное неисполнение ответчиком указанного решения.
 
 
    Истец в судебном заседании письменно уточнил предмет иска, в соответствии с которым просит суд взыскать с Усть-Камчатского муниципального района за счет средств казны в лице Финансово-экономического, контрольного управления администрации Усть-Камчатского района 108.791,6руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнение предмета исковых требований.
 
    По существу исковые требования были поддержаны представителем истца по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования о взыскании процентов основаны на  длительном неисполнении ответчиком судебного акта по делу А24-4922/05-09. Оплата по исполнительному листу о взыскании  в порядке субсидиарной ответственности с ответчика за счет средств казны муниципального района в пользу ИП Шилова Е.Е. долга в сумме 1.368.543,64руб. была произведена 20.06.07г. платежным поручением № 110. Расчет процентов произведен с 30.06.06г. по 20.06.07г. по ставке рефинансирования 10%. Начало просрочки определено с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатской области от 09.03.06г. по делу А24-4922/05-09.
 
 
    Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав свои возражения, изложенные в ранее представленном отзыве на иск и в дополнениях к отзыву. Исполнительный лист поступил на исполнение финансовому органу района  15.06.07г.(пятница), а денежные средства были перечислены взыскателю 20.06.07г. платежным поручением № 110. Ранее исполнительный лист истцом на взыскание в соответствии с требованиями ст.242.2 БК РФ  не предъявлялся. Ответчик, ссылаясь на ст.ст.10,401,406 ГК РФ и ст.242.1 БК РФ, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
 
    Как установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатской области  от 09.03.06г. по делу А24-4922/0-5-09 с Усть-Камчатского муниципального района в лице Финансово-экономического, контрольного управления администрации Усть-Камчатского муниципального района за счет средств казны муниципального района взыскано в порядке субсидиарной ответственности в пользу ОАО «Варгановское СМУ» 1.368.543,64руб.
 
    Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 30 июня 2006года решение суда от 09.03.06г.  оставлено без изменений. Выдан исполнительный лист.
 
 
    Определением суда от 10.01.07г. на основании ст.48 АПК РФ удовлетворено ходатайство ИП Шилова Е.Е. о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя с ОАО «Варгановское СМУ» на индивидуального предпринимателя Шилова Евгения Евгеньевича по делу А24-4922/05-09. В связи с ликвидацией ОАО «Варгановское СМУ» на основании решения суда и по ходатайству ИП Шилова Е.Е. судом был выдан исполнительный лист с указанием нового взыскателя.
 
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Исковые требования обоснованы длительным неисполнением ответчиком судебного акта по делу А24-4922/05-09.
 
 
    Согласно ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
 
    Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.
 
    Как разъяснено в  п.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.06г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
 
 
    Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист был предъявлен ИП Шиловым Е.Е. в финансовый орган Усть-Камчатского муниципального района 15.06.07г., что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании о взыскании суммы долга.
 
    19 июня 2007года распоряжением Главы Усть-Камчатского муниципального района № 315-р  Финансово-экономическому, контрольному управлению дано указание о перечислении денежных средств в сумме 1.368.543,64руб. на имя ИП Шилова Е.Е. согласно исполнительного листа № А24-4922/05-09.
 
    20 июня 2007года платежным поручением  № 110 денежные средства в сумме 1.368.543,64руб. были перечислены ИП Шилову Е.Е., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил судебный акт о взыскании денежных средств с казны муниципального района в установленный ст.242.2 БК РФ срок,  а именно в течение трех месяцев со дня поступления финансовому органу района  исполнительного листа на исполнение.
 
    В связи с чем, судом не установлено неправомерного пользование денежными средствами на стороне Усть-Камчатского муниципального района, а, следовательно, оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Доказательств, что исполнительный лист был предъявлен на исполнение ранее 15 июня 2007года истцом суду не представлено.
 
 
    Таким образом, исковые требования ИП Шилова Е.Е. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
 
    Ссылка истца на п.23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» судом не принимается, поскольку  решением суда по делу А24-4922/05-09 суд не возлагал на ответчика обязанность возмещения вреда в деньгах, а взыскал задолженность.
 
    Кроме того, согласно ч.2 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ, действовавшего в момент исполнения денежного обязательства, порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Как было указано выше, статьей 242.2 БК РФ установлен трехмесячный срок  для исполнения судебного акта о  взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета со дня поступления соответствующему финансовому органу исполнительного листа на исполнение.
 
 
    Государственная пошлина по иску в размере 3.675,83руб. относится на  истца и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 49,101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уточнение предмета исковых требований.
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова  Евгения Евгеньевича, проживающего г.Петропавловск-Камчатский, ул.Дальневосточная, д.24,кв.16, государственный регистрационный номер в ЕГРИП 305410111500022  в доход федерального бюджета 3.675,83руб. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                               В.А. Ведерникова