Определение от 26 января 2009 года №А24-69/2009

    3
 
А24-69/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          №  А24-69/2009
 
    26 января 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Лосева Е.В., рассмотрев исковое заявление Redwing International Trade LTD.
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Семейная община «Хайко»
 
    о взыскании 15 869 817 руб. 60 коп.
 
 
установил:
 
 
    исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки в неоплаченной части госпошлины или ходатайство об уменьшении размера госпошлины.
 
    Из искового материала усматривается, что к исковому заявлению приложена электронная копия платежного поручения, подтверждающая оплату государственной пошлины в размере 90 849 руб., согласно которой плательщиком государственной пошлины является СККА, самостоятельное обособленное подразделение адвокатская контора «Глазков и партнеры».
 
    Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 118 от 29.05.2007 г. «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    Согласно Письму Минфина РФ от 07.12.1995 г. № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
 
    В соответствии с п. 11 платежные поручения на перечисление государственной пошлины, квитанции банка о приеме государственной пошлины приобщаются к соответствующим материалам о совершении юридически значимых действий или о выдаче документов и остаются в делах учреждений, взимающих государственную пошлину.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П (с последующими изменениями).
 
    В представленном истцом платежном поручении № 38 от 31.12.2008 г. на сумму 90 849 руб. в  поле «Отметки банка» отсутствует подпись ответственного исполнителя.
 
    Таким образом, истцу необходимо представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.
 
    - не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства перечисления денежных средств ответчику (платежные поручения);
 
    - не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица;
 
    - отсутствует документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий полномочия лица, подписавшего доверенность на представление интересов в арбитражном суде, в соответствии с требованиями, установленными ст. 255 АПК РФ.
 
 
    Кроме того, истцу необходимо представить доказательства легализации документов, выданных, либо составленных или удостоверенных по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций или иностранных лиц.
 
 
    На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без движения в порядке ст. 128 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 128, 184-185  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    1. Исковое заявление Redwing International Trade LTD. оставить без движения.
 
    2. Предоставить истцу срок по 17 февраля 2009 года(включительно) для исправления недостатков, указанных в мотивировочной части данного определения.
 
    3. Разъяснить истцу, что в силу требований ст.ст. 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечении срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения, а именно: до 17 февраля 2009 г. до 18 час. 00 мин.
 
    4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены на основании с ч. 4 ст. 128 и п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке, установленном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 

Судья                                                                                                                 Е.В. Лосева