Решение от 31 марта 2009 года №А24-683/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело № А24-683/2009
 
    31 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиационно-туристическая компания «Кречет»
 
 
    к Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю
 
    о признании недействительным решения от 02.03.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Коршунова И.В. – врио президента, протокол от 09.06.08 № 1/2008;
 
    от  МИФНС:  
 
    Распопова Л.В. – по доверенности от 11.01.09 № 02-5 до 31.12.09;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Авиационно-туристическая компания «Кречет»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 02.03.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
 
 
    В заявлении указало, что 20.02.2009 общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р14001 на внесение изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в котором нотариально заверена подпись исполняющей обязанности президента общества Коршуновой И.В., а также приложены соответствующие документы, а именно: протокол общего собрания участников общества от 09.06.2008 № 1/2008, копия определения Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2008 по делу № А24-2337/2008, копия решения арбитражного суда по тому же делу от 06.10.2008 и копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.01.2009. 
 
 
    Решением от 02.03.2009 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации вносимых изменений на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что заявление по форме Р14001 считается не представленным, поскольку представлено неуполномоченным лицом в связи с наложением обеспечительных мер определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2008 по делу № А24-2337/2008 в виде запрета Инспекции совершать действия по регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ о физическом лице – Коршуновой И.В., имеющем право действовать от имени общества без доверенности.  
 
 
    Заявитель со ссылкой на статьи 9, 17, 18, 23 Закона о государственной регистрации полагает, что отказ в государственной регистрации изменений является незаконным. В обоснование заявленных требований указывает, что статья 17 Закона о государственной регистрации содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации соответствующих изменений.
 
 
    Общество в порядке исполнения вышеуказанной нормы права представило в Инспекцию все необходимые документы, в том числе заявление по установленной форме Р14001 с нотариально удостоверенной подписью уполномоченного лица – врио президента общества Коршуновой И.В., что подтверждается выданной регистрирующим органом распиской от 20.02.2009, вх. № 154.
 
 
    Ссылку Инспекции на наличие обеспечительных мер, наложенных арбитражным судом, общество считает несостоятельной, поскольку решением суда от 06.10.2008, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции от 28.01.2009, истцу – участнику общества Иванчею А.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, в силу части 5 статьи 96 АПК РФ свидетельствует о том, что со дня вступления судебного акта в законную силу обеспечительные меры прекратили свое действие.
 
 
    Кроме того, заявитель полагает, что обеспечительные меры не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку такое основание не предусмотрено пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, в котором содержится исчерпывающий перечень оснований для такого отказа.
 
 
    По указанным основаниям полагает, что отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое решение Инспекции недействительным и обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию соответствующих изменений.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя – врио президента общества Коршунова И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
 
    Представитель регистрирующего органа Распопова Л.В. в предварительном судебном заседании требования общества не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно определению суда от 05.03.2009 представила суду для приобщения к материалам дела письменный отзыв Инспекции с реестром о его направлении заявителю и копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении общества.
 
 
    После проведения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  
 
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать оспариваемое решение Инспекции недействительным и обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию соответствующих изменений.
 
 
    В судебном заседании представитель регистрирующего органа требования общества не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из ее пояснений и письменного отзыва Инспекции от 19.03.2009, основанием для принятия оспариваемого решения явились обеспечительные меры Арбитражного суда Камчатского края, изложенные в определении от 24.06.2008 по делу № А24-2337/2008 в виде запрета Инспекции совершать действия по регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ о физическом лице – Коршуновой Ирине Владимировне, имеющем право действовать от имени общества без доверенности. Полагает, что постановление апелляционной инстанции от 03.02.2009 по делу № А24-2337/2008 не содержит указаний на снятие обеспечительных мер, как того требует часть 5 статьи 96 АПК РФ, поэтому регистрирующий орган был не вправе вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Кроме того, судебный акт об отмене обеспечительных мер в Инспекцию обществом представлен не был. По указанным основаниям полагала, что оспариваемое решение от 02.03.2009 является законным и обоснованным, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Выслушав доводы представителей заявителя и регистрирующего органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Авиационно-туристическая компания «Кречет» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица  12.03.1992 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю, основной государственный регистрационный номер 1024101219020. 
 
 
    Как следует из протокола общего собрания учредителей ООО АТК «Кречет» от 09.06.2008 № 1/2008, в связи с истечением 22.06.2006 полномочий Президента общества Коршунова Ирина Владимировна назначена временно исполняющим обязанности Президента ООО АТК «Кречет» до утверждения  Правлением ООО «Бел-Кам-Тур» кандидатуры на должность Президента ООО АТК «Кречет».
 
 
    20.02.2009 Коршунова И.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
 
 
    Как следует из расписки, выданной заявителю уполномоченным должностным лицом Инспекции 20.02.2009, вх. № 154, и иных материалов дела, на государственную регистрацию были представлены:
 
    - заявление по установленной форме с нотариально удостоверенной подписью Коршуновой И.В. (л.д.20);
 
    - протокол общего собрания учредителей ООО АТК «Кречет» от 09.06.2008 № 1/2008;
 
    - копия определения Арбитражного суда Камчатской области от 24.06.2008 по делу № А24-2337/2008;
 
    - копия решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2008 по делу № А24-2337/2008;
 
    - копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.02.2009 по делу № А24-2337/2008 (№ 05АП-2407/2008).
 
 
    Решением Инспекции от 02.03.2009 (л.д. 19) во внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано в связи с отсутствием заявления по форме Р14001 (заявление представлено неуполномоченным лицом в связи с наложением обеспечительных мер Арбитражным судом Камчатского края определением от 24.06.2008 по делу № А24-2337/2008 в виде запрета Инспекции совершать действия  по регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени ООО АТК «Кречет» без доверенности). Правовым основанием для отказа регистрирующим органом указаны подпункт «а» пункта 1 статьи 23 и пункт 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ О государственной регистрации.
 
 
    Арбитражный суд считает, что вышеуказанный отказ является незаконным и необоснованным в связи со следующим.
 
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы этих лиц, а также при внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 17 вышеуказанного закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
 
 
    Как следует из установленных судом обстоятельств, все требования к оформлению документов для государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице обществом были соблюдены; заявителем представлены в регистрирующий орган все необходимые для этого документы, в том числе заявление по форме Р14001 (приложение № 4 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 № 439), удостоверенное подписью врио Президента общества Коршуновой И.В., подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации и пункту 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае:
 
    а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;
 
    б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
 
    в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.
 
 
    Как следует из вышеуказанной нормы права, перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
 
    Ссылка регистрирующего органа в оспариваемом решении, что заявление по форме Р14001 считается непредставленным, поскольку подписано неуполномоченным лицом, является несостоятельной по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, данное заявление было представлено в Инспекцию, что подтверждается распиской регистрирующего органа от 20.02.2009, вх. № 154 (л.д.20). Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии соответствующих полномочий у лица, подписавшего заявление, не входит в компетенцию регистрирующего органа, поскольку не предусмотрено Законом о государственной регистрации.
 
 
    Довод Инспекции, что заявление подписано неуполномоченным лицом в связи с наложением обеспечительных мер арбитражным судом, также судом отклоняется.
 
 
    Во-первых, пункт 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации как наличие обеспечительных мер, принятых арбитражным судом.
 
 
    Во-вторых, регистрирующий орган не принял во внимание следующее. Действительно, определением Арбитражного суда Камчатской области от 24.06.2008 по делу № А24-2337/2008 регистрирующему органу запрещено совершать действия по регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, о физическом лице – Коршуновой Ирине Владимировне, имеющем право действовать от имени ООО АТК «Кречет» без доверенности.
 
 
    Вместе с тем, этот орган не учел, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2008 по делу № А24-2337/2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.02.2009, в удовлетворении исковых требований участника ООО «Бел-Кам-Тур» Иванчея А.Ф. к ООО ««Бел-Кам-Тур» о признании недействительным решения о назначении врио Президента ООО АТК «Кречет» Коршуновой И.В., оформленного протоколом от 09.06.2008 № 1/2008, отказано.
 
 
    Положениями части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
 
 
    Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Отсутствие в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций указания на то, что обеспечительные меры прекратили свое действие, не продлевает действие обеспечительных мер, так как одним из оснований принятия обеспечительных мер, в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является предотвращение затруднения или невозможности исполнения судебного акта.
 
 
    Таким образом, при вступлении в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления сохранение обеспечительных мер не только не обеспечивает исполнение судебного акта, сколько затрудняет его исполнение, поскольку защищает признанные судом неправомерными соответствующие интересы истца (заявителя).
 
 
    С учетом вышеизложенного суд считает, что поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер не был разрешен ни решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2008, ни постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.02.2009, данные обеспечительные меры продолжали действовать до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а именно до 03.02.2009.
 
 
    В связи с этим, по мнению суда, у регистрирующего органа на момент принятия оспариваемого решения (02.03.2009) отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Авиационно-туристическая компания «Кречет», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    При указанных обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 02.03.2009 подлежит признанию недействительным  как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
 
    В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, помимо прочего, должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
 
    В связи с этим и учитывая, что оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, арбитражный суд в силу вышеуказанной нормы права считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Камчатскому краю осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Авиационно-туристическая компания «Кречет», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
 
 
    Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Инспекцию, однако, учитывая, что регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 2 000, 00 руб., уплаченная обществом при подаче заявления в арбитражный суд, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Авиационно-туристическая компания «Кречет» удовлетворить.
 
 
    Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 02.03.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Авиационно-туристическая компания «Кречет», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, признать недействительным  как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Камчатскому краю осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Авиационно-туристическая компания «Кречет», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиационно-туристическая компания «Кречет» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по почтовой квитанции от 04.03.2009 № 26060. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                    В.И. Решетько