Дата принятия: 25 апреля 2008г.
Номер документа: А24-677/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-677/2008
25 апреля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Индивидуального предпринимателя Болтенко Алексея Алексеевича
к ответчику
Индивидуальному предпринимателю Адаричеву Андрею Анатольевичу
о взыскании 19 125 руб.
при участии:
от истца
Никитина А.Ю. – представитель по доверенности от 07.04.08 г. (сроком на 3 года),
Эрлихман О.Г.– представитель по доверенности от 15.02.08 г. (сроком на 3 года),
от ответчика
Не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Болтенко Алексей Алексеевич (далее – ИП Болтенко А.А.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Адаричева Андрея Анатольевича (далее – ИП Адаричев А.А.) неосновательного обогащения в размере 19 125 руб.
Истец в обоснование исковых требований сослался на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (дела – ГК РФ).
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах и на основании изложенной нормы права, судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.04.2008 г. 12 часов 40 минут для предоставления истцом дополнительных доказательств, подтверждающих размер долга, и уточнения правовых оснований иска.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств и в связи с невозможностью присутствовать на заседании суда по причине участия представителя в другом судебном процессе.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его за необоснованностью, поскольку у истца есть второй представитель, который может представлять его интересы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно акту приемки выполненных работ (услуг) от 27.04.2007 г., подписанному сторонами, Редакция газеты «Шанс» в лице индивидуального предпринимателя Болтенко А.А. в период с 22.02.2007 г. по 27.04.2007 г. подготовила и опубликовала по заказу индивидуального предпринимателя Адаричева А.А. рекламно-информационный материал.
Истцом на оплату оказанных услуг выставлен ответчику счет-фактура № 224 от 26.04.2007 г. на сумму 19 125 руб., который остался неоплаченным.
Истец считает, что поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то денежные средства, которые должен ответчик уплатить истцу за предоставленные услуги, являются для ИП Адаричева А.А. неосновательным обогащением.
По указанным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 19 125 руб., которые ответчик должен уплатить истцу за оказанные услуги, являются для ИП Адаричева А.А. неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 765 руб.
Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Адаричева Андрея Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Болтенко Алексея Алексеевича 19 125 руб. неосновательного обогащения, 765 руб. расходов по государственной пошлине
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
