Решение от 27 марта 2009 года №А24-67/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-67/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Открытого  акционерного  общества «Южные  электрические  сети  Камчатки»
 
    к ответчику:
 
 
    Муниципальное  унитарное  предприятие  Петропавловск-Камчатского   городского  округа «Горводоканал»
 
 
    о взыскании   4 544,45  рублей
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Жукова   Е.Ю.  -  представитель  по  доверенности    №  31/07-96    от  01.12.2008  года  до  31.12.2009  года 
 
    от ответчика:
 
    не   явились
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, открытое акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании   гл.60  ГК РФ просит суд взыскать с ответчика, Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горводоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 4 544 руб. 45 коп.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила,  что  истец  ошибочно      перечислил  на   счет  ответчика    сумму  4 544,45  рублей.  Названная   сумма    для  ответчика   является    неосновательным  обогащением.    Ответчик,  несмотря  на   обращения  истца,  деньги   не  возвратил.     В  связи  с   чем,  истец  обратился  с  настоящим  иском  в   суд.   Иск  просила    удовлетворить.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2003 года между Муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» (ответчик по делу, абонент по договору)  в лице директора Баширова В.Р. и филиал Открытого акционерного общества «Камчатскэнерго» «Южные  электрические  сети  Камчатки» (истец по делу, абонент по договору) в лице  директора Пискунова И.А. в порядке ст.ст. 432, 539, 548 ГК РФ был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации № 172, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы МУП «Горводоканал», прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон. Предприятие осуществляет подачу питьевой воды абоненту, принимать сточные воды и загрязняющие вещества при условии, что по объемам абонента выполнены технические условия, соблюдены и другие нормативные требования «ВКХ»; абонент обязуется принимать потребляемую воду, сбросить стоки и загрязняющие вещества, оплатить их в полученном и переданном объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.11-1.2.).
 
    В  разделе 4  договора  стороны договорились, что расчеты за потребленную воду, отвод сточных вод и загрязняющих веществ, производятся ежемесячно по ценам и тарифам, утвержденным администрацией г. Петропавловска-Камчатского.
 
    В пункте 4.3. договора  установлено, что оплата производится по платежным документам, выставленным на инкассо для снятия с расчетного счета абонента в 10-дневный срок.
 
    В раздела 7.1. установлено, что договор действует с 1 января 2003 года по 31 декабря 2004 года и считается продленным на следующий год до вступления в силу договора на следующий срок.
 
 
    20 декабря 2007 года между Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Горводоканал» с одной стороны,  Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал», со второй стороны и ОАО «Южные электрические сети Камчатки» с третьей стороны подписали дополнительное соглашение к договору 01 января 2003 года № 172 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, согласно которому с 20.12.2007 г. в преамбуле договора сторона по договору - Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горводоканал» заменена Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал».
 
 
    Таким  образом,    услуги  по       договору     истцу с  20.12.2007  года    оказывает  не  ответчик,  а  другое  лицо  -    МУП предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горводоканал».
 
 
    МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал»  за оказанные услуги по договору была выставлена истцу для оплаты счет-фактура от 31.01.2008 г. № 697 на сумму 4 544,45 рублей.
 
 
    Истец платежным поручением от 31.03.2008 г. № 635 перечислил сумму 4 544,45 рублей  не  МУП «Петропавловский водоканал»,  а  ответчику  -  МУП  «Горводоканал», указав при этом в назначении платежа: «Оплата за водопотребление за январь 2008 г. по счету-фактуре 697 от 31.01.2008г. согласно договора 172 от 1.01.2003 г., в т.ч. НДС-693,22 рубля».
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.
 
    Из  смысла  названных  правовым  норм  следует,  что   для   взыскания  неосновательного   обогащения  необходимо  доказать   факт  получения   ответчиком    неосновательного  обогащения   без  установленных   законом,  иными  правовыми  актами  или  сделкой    оснований   и  его   размер.
 
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горводоканал» не являлось в январе 2008 г. стороной по договору от 01.01.2003 г. № 172.
 
    Таким  образом,  между  сторонами  отсутствуют  договорные  отношения  по   отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации.
 
 
 
    Факт  ошибочного  перечисления   истцом  денег  ответчику    подтверждается   материалами  дела.
 
 
    Поскольку суд установил, ответчик не оказывал услуги по договору от 01.01.2003 г. № 172 в январе 2008 г., истец не должен был оплачивать ему сумму в размере 4 544,45 рублей.
 
 
    Таким образом, ответчик без установленных оснований приобрел сумму в размере 4 544,45 рублей за счет истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что  на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде  полученных  от  истца   денежных средств в   размере  4 544,45 рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
 
    Доказательств,  опровергающих  доводы  истца, ответчик  в  материалы  дела в  порядке  ст.  65  АПК  РФ    суду  не  представил.
 
 
    Поскольку    факт    неосновательного  получения    ответчиком  денег  от  истца   подтверждается  материалами  дела,   то   сумма в размере 4 544,45 рублей может  быть взыскана в виде неосновательного  обогащения.
 
 
    Таким  образом, суд приходит к вводу, что требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме    4 544,45 рублей на  основании   ст.ст.  1102, 1105  ГК  РФ.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет  500 рублей.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 16.01.2009 г. № 56.    
 
    В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей,  поскольку  иск  подлежит  удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с  Муниципального  унитарного    предприятия  Петропавловск-Камчатского   городского  округа  «Горводоканал»   в  пользу   Открытого  акционерного  общества   «Южные  электрические  сети  Камчатки»  5 044   рубля 45  копеек,  в  том  числе: 4 544  рубля  45  копеек  -  неосновательное  обогащение,   500  рублей  -  расходы  по  государственной  пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.