Решение от 05 февраля 2008 года №А24-6652/2007

А24-6652/2007
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                                       Дело №А24-6652/2007                                                                                                                                  
 
    29 января 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008 года      
 
    Решение изготовлено в полном объеме 5 февраля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петропавловске-Камчатском 
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №56 комбинированного вида»
 
    3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
 
    о  взыскании 492 834 руб. 90 коп.
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Деветьяров Р.В. –представитель по доверенности №07/08 от 15.01.2008 (31.12.2008);
 
    от ответчика: Шапошникова А.В. –представитель по доверенности от 10.04.2007 (сроком на 1 год);
 
    от Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: не явились;
 
 
установил:
 
 
    Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петропавловске-Камчатском (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №56 комбинированного вида» (далее –ответчик, МДОУ «Детский сад №56 комбинированного вида») на основании ст.ст. 25, 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 492 834 руб. 90 коп., в том числе задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 1 квартал и полугодие 2007 года в сумме 466 075 руб. и пени в сумме 26 759 руб. 90 коп.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому) явку своего полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Представители заявителя и ответчика не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому.
 
    Суд, с учетом мнения представителей заявителя и ответчика не возражавших против перехода в судебное заседание, считает возможным в порядке ст.137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представил заявление о замене заявителя Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петропавловске-Камчатском на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края. Представленное заявление поддержал.
 
    Представитель ответчика не возражала против замены заявителя.
 
    При таких обстоятельствах суд в порядке процессуального правопреемства производит замену заявителя на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края.  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявил о частичном отказе от заявленных требований о взыскании страховых взносов в сумме 216 540 руб. в связи с добровольной уплатой. Представил заявление в письменной форме. Требования о взыскании в оставшейся части –в сумме 276 294 руб. 90 коп., в том числе страховых взносов в сумме 249 535 руб. и пени в сумме 26 759 руб. 90 коп., а также пени начиная с 07.11.2007 по день фактической уплаты недоимки поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что заявления об увеличении размера заявленных требований у него не имеется, расчета пени начиная с 07.11.2007 по 29.01.2008, то есть по день рассмотрения дела по существу у него также не имеется.
 
    Представитель ответчика возражений по частичному отказу от требований не заявила.
 
    Согласно ч. 1 ст. 212  АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 26 АПК РФ.
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами стороны.
 
    Частичный отказ заявителя от требований в части взыскания страховых взносов в сумме 216 540 руб. судом рассмотрен в порядке ст. 49 АПК РФ и принят, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Представитель ответчика заявила о признании требований заявителя в оставшейся части - о взыскании в сумме 276 294 руб. 90 коп., в том числе страховых взносов за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 в сумме 249 535 руб. и пени в сумме 26 759 руб. 90 коп. Представила заявление в письменной форме.
 
    Представитель заявителя возражений по частичному признанию требований ответчиком не заявил.
 
    Частичное признание ответчиком требований заявителя (иска) в части взыскания в сумме 276 294 руб. 90 коп., в том числе страховых взносов за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 в сумме 249 535 руб. и пени в сумме 26 759 руб. 90 коп. судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик –МДОУ «Детский сад №56 комбинированного вида» зарегистрировано в качестве страхователя  в органах ПФ РФ.
 
    Являясь плательщиком страховых взносов, ответчик самостоятельно исчислял страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовых пенсий и представлял соответствующие расчеты авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал и полугодие 2007 года.
 
    В результате проведенной заявителем проверки своевременности и полноты уплаты страховых взносов (поступлений платежей), была установлена несвоевременная уплата МДОУ «Детский сад №56 комбинированного вида» страховых взносов за 1 квартал и полугодие 2007 года на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ. На сумму задолженности за 1 квартал и полугодие 2007 года органом пенсионного фонда 26.09.2007 вынесено и в адрес ответчика направлено требование №253 об уплате в добровольном порядке недоимки, пеней и штрафов в сумме 618 735 руб. сроком до 16.10.2007.
 
    Не исполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2007 по 30.06. 2007 и пени.
 
    В судебном заседании представитель заявителя отказался от требований в части взыскания в сумме 216 540 руб. и частичный отказ от требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика требования заявителя признал в части взыскания в сумме 276 294 руб. 90 коп., в том числе страховых взносов за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 в сумме 249 535 руб. и пени в сумме 26 759 руб. 90 коп. и данное признание также принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании с МДОУ «Детский сад №56 комбинированного вида» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за 1 квартал и полугодие 2007 года в сумме 249 535 руб. и пени в сумме 26 759 руб. 90 коп.
 
    В удовлетворении требований заявителя в части взыскания пени начиная с 07.11.2007 по день рассмотрения спора по существу - 29.01.2008 без указания конкретной суммы пени и представления расчета пени суд считает необходимым заявителю отказать по следующим основаниям.
 
    Как указано заявителем были начислены пени по состоянию на 06.11.2007 и предъявлены в заявлении в сумме 26 759 руб. 90 коп. Данные требования судом рассмотрены и удовлетворены.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования и просил взыскать пени, начисленные с 07.11.2007 по день рассмотрения спора по существу без указания конкретной суммы и размера пени и представлении собственно самого расчета.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45  АПК РФ заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных АПК РФ и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. При этом заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Основные процессуальные права истца (заявителя) предусмотрены ст. 41, 49 АПК РФ.
 
    При этом лица участвующие самостоятельно используют по своему усмотрению, свои процессуальные права, в том числе по увеличению размера требований. Какой либо другой орган, в том числе и суд не вправе вмешиваться в пользование правами стороны.
 
    Реализация права проводится путем совершения процессуальных действий в виде заявления ходатайств и заявлений.
 
    В данном случае заявитель не заявлял ходатайства об увеличении размера требований в части взыскания пени. Под увеличением размера подразумевается сумма денежных  средств.
 
    Судом предлагалось уточнить заявителю свои требования.
 
    Из смысла ст. 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» следует, что пени начисляются органом Пенсионного фонда РФ.
 
    Частью 6 ст. 215 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В тоже время в материалах дела отсутствует и заявителем, не представлен расчет пени, за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам за период с 07.11.2007 по день спора по существу - 29.01.2008. В связи, с чем суд не имеет возможности его проверить.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании пени без указания её размера удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит. Государственная пошлина в размере 6 366 руб. 83 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110, 111, 150, 159, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Произвести в порядке процессуального правопреемства замену заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петропавловске-Камчатском на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края.
 
    Принять отказ от заявленных требований о взыскании страховых взносов в ПФ РФ в сумме 216 540 руб. и производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №56 комбинированного вида» (место нахождения: г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 53, зарегистрировано решением Муниципального учреждения «Регистрационная палата г.Петропавловска-Камчатского» от 05.07.1996 №547):
 
    - 276 294 руб. 90 коп. составляющих в том числе: 249 535 руб. задолженности по страховым взносам, 26 759 руб. 90 коп. пени, а также пени, начисленные на неуплаченную сумму страховых взносов за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.01.2008 года по день фактической уплаты недоимки и взыскиваемую сумму зачислить на р/с 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Камчатской области г.Петропавловск-Камчатский, ИНН 04101035889, назначение платежа «Страховые взносы в ПФ и пени»;
 
    - 6 366 руб. 83 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                             А.М. Сакун