Решение от 13 апреля 2009 года №А24-66/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                                    Дело  № А24-66/2009
 
    13 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пащенко О.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению  ООО «Тымлатский рыбокомбинат»
 
    о признании незаконными действий Камчатской таможни по не возврату таможенного сбора
 
    и обязании Камчатской таможни вернуть на счет заявителя излишне уплаченный таможенный сбор в размере 20.000 руб. по ГТД № 10705030/260905/0002405
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Стрельников С.М. – представитель по доверенности от 22.12.2008 № 223-12/8 на  1 год;
 
    от Камчатской таможни
 
    Гуреева А.Н. – представитель по доверенности от 22.01.2009 № 11/431 до 31.12.2009;
 
установил:
 
    ООО «Тымлатский рыбокомбинат» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  Камчатской таможни по не возврату таможенного сбора и об обязании  Камчатской таможни вернуть на счет предприятия излишне уплаченный таможенный сбор в размере  20.000 руб. по ГТД № 10705030/260905/0002405.
 
    Представитель заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Общество рассматривает подачу временной ГТД и последующую подачу полной ГТД как единое таможенное оформление одного и того же товара, вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.357.7 ТК РФ уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены настоящим Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов. Поскольку согласно п.2 ст.329 ТК РФ таможенная пошлина была уплачена однократно при подаче временной таможенной декларации в отношении вывозимого товара, то таможенные сборы не должны быть уплачены повторно.
 
    Представитель Камчатской таможни требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что работники таможни строго руководствовались Таможенным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность таможенных органов. Основанием уплаты таможенных сборов является не факт перемещения товаров, а факт оказания услуг. Услуги по таможенному оформлению оказываются таможней как при оформлении временной таможенной декларации, так и при оформлении полной таможенной декларации. Декларант самостоятельно избирает порядок декларирования товаров, поэтому если он избрал порядок таможенного оформления, при котором необходимо подавать временную, а затем полную декларацию, он должен оплатить сбор за оформление каждой такой декларации. Противоречий между Таможенным кодексом РФ и Постановлением Правительства от 28 декабря 2004 г. № 863 не имеется. В связи с различным его толкованием Правительством было принято Постановление от 10 марта 2009 года № 220,  которым пункт 7  был дополнен пунктом 7.1, разъясняющим, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела,  ООО «Тымлатский рыбокомбинат» при вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подало временную грузовую таможенную декларацию № 10705030/130705/0001687, а затем – полную грузовую таможенную декларацию № 1070530/260905/0002450, уплатив таможенный сбор за оформление по обеим декларациям.
 
    19.09.2008 Общество обратилось в Камчатскую таможню  с заявлением о возврате излишне уплаченного таможенного сбора в сумме 20.000 рублей за оформление временной грузовой таможенной декларации.
 
    Камчатская таможня письмом от 17.10.2008 исх.№ 10-18/7592 отказала Обществу в возврате уплаченного таможенного сбора, ссылаясь на статьи 138, 357.7 и 357.9 ТК РФ.
 
    Согласно статье 138 ТК РФ  при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
 
    После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта.
 
    В соответствии со статьей  357.3. ТК РФ таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно, а также таможенными органами при выставлении требований об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса.
 
    В силу статей  357.6 и 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление - при декларировании товаров и должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
 
    Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
 
    Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение статьи 357.10 ТК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - Постановление от 28.12.2004 N 863), из которого следует, что ставки таможенных сборов установлены в зависимости от таможенной стоимости перемещаемых товаров.
 
    Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
 
    По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил:
 
    «Статья 138 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной таможенной декларации, если не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления.
 
    Правила, установленные данной правовой нормой, предполагают впоследствии подачу полной таможенной декларации в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления лица, представившего товар на вывоз с таможенной территории Российской Федерации.
 
    Оспариваемым нормативным положением предусмотрена оплата таможенных сборов в размере 500 рублей за таможенное оформление в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима. Полная таможенная декларация, подаваемая при временном декларировании, не является повторной, в связи с чем в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации в скобках содержится указание, исключающее при подаче данного вида декларации оплату установленных в отношении повторной декларации таможенных сборов в размере 500 рублей.
 
    Довод кассационной жалобы о том, что указанное в пункте 7 исключение означает повторное обложение таможенным сбором при подаче полной таможенной декларации, не соответствует содержанию этого пункта и заключенному в скобках предложению.
 
    Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что этот пункт не регулирует отношения, связанные с оплатой таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании, и каких-либо положений, противоречащих таможенному законодательству по данному вопросу, не содержит.»
 
    Доводы Общества о том, что оно рассматривает подачу временной ГТД и последующую подачу полной ГТД как единое таможенное оформление одного и того же товара, вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации, соответствуют положениям статьи 60 ТК РФ. Вместе с тем, данный процесс таможенного оформления предусматривает представление двух таможенных деклараций (временной и полной), оформление которых производится раздельно.
 
    На основании вышеизложенного суд считает правильным вывод таможенного органа о том, что таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной, поскольку и в том, и другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров.
 
    В настоящее время Постановлением от 20.03.2009 № 220 Правительство РФ внесло изменения в Постановление от 28.12.2004 N 863, дополнив его пунктом 7.1 следующего содержания: «При таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.".
 
    Исходя из системного толкования вышеприведенных норм Таможенного кодекса Российской Федерации, а также толкования, данного Верховным Судом Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Правительство РФ не установило новый порядок уплаты сбора за таможенное оформление, а внесло уточнение по вопросу уплаты таможенных сборов, которое исключает какое-либо иное его толкование.
 
    С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования Общества следует отказать.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований уплаченная Общество государственная пошлина возврату не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    В удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Л.А.Барвинская