Дата принятия: 01 апреля 2009г.
Номер документа: А24-660/2009
4
А24-660/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-660/2009
01 апреля 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Судоремсервис» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 30.04.2008 г.
по иску Закрытого акционерного общества «Судоремсервис»
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Флот»
о взыскании суммы долга в размере 590 267 руб. 86 коп., пени по договору в размере 2 000 руб. 92 коп.
при участии:
от истца: Родионова Н.А. - представитель по доверенности от 01.10.2008 г. (сроком на три года);
от ответчика: не явились
установил:
закрытое акционерное общество «Судоремсервис» (далее – ЗАО «Судоремсервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.04.2008 г. по делу № 141-П-А на основании ст. 236 АПК РФ, ст. 45 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие его представителя на основании ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 30.04.2008 г. по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что долг частично должником оплачен на сумму 300 000 руб. Представил платежное поручение № 42 от 09.06.2008 г., свидетельствующее о частичной оплате суммы долга.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
05.04.2008 г. между ЗАО «Судоремсервис» и ООО «Флот» заключено Третейское соглашение о порядке рассмотрения споров и назначении третейского судьи, согласно которому стороны договорились о том, что организовывают третейский суд в составе одного судьи, третейским судьей избран Каныгин А.А., а также определили место рассмотрения спора.
Предметом спора является исполнение обязательств, вытекающих из договора подряда № 24/09 на ДОКовый ремонт судна МРТК-0720 от 06.02.2008 г.
30.04.2008 г. Третейский суд в составе третейского судьи Каныгина А.А., рассмотрев дело № 141-П-А по иску ЗАО «Судоремсервис» к ООО «Флот» о взыскании суммы долга в размере 590 267 руб. 86 коп., пени по договору в размере 2 000 руб. 92 коп., принял решение об удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскана сумма выполненных работ в размере 590 267 руб. 86 коп., пени в размере 2 000 руб. 92 коп. Судебные расходы в размере 10 000 руб. возложены ответчика. Ответчику предложено добровольно исполнить решение третейского суда до 15.06.2008 г. При неисполнении решения в срок, оно подлежит немедленному принудительному исполнению с 15.05.2008 г.
Неисполнение должником в срок решения третейского суда послужило основанием для обращения ЗАО «Судоремсервис» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Поскольку решение третейского суда вынесено в пользу ЗАО «Судоремсервис», суд приходит к выводу, что заявление о выдаче исполнительного листа подано надлежащим лицом.
В соответствии со ст. 31 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 46 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу, а устанавливает в порядке ст.ст. 238, 239 АПК РФ наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа.
Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа только при наличии оснований, предусмотренных ст. 239 АПК РФ.
Согласно ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.
В соответствии со ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).
Статьей 239 АПК РФ установлены основания, при которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа, при условии предоставления стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, соответствующих доказательств.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для отказа в принудительном исполнении решения третейского суда.
Исследовав материалы дела, суд установил действительность третейского соглашения, факт надлежащего извещения сторон об избрании третейского судьи и о третейском разбирательстве, а также принятии третейским судом решения по спору, предусмотренному третейским соглашением.
Кроме того, суд установил, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствуют соглашению сторон и федеральному закону, решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства и не было отменено либо приостановлено судом. Принятое третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Вместе с тем, заявителем представлено платежное поручение № 42 от 09.06.2008 г. на сумму 300 000 руб., свидетельствующее о частичной оплате суммы долга
На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 236-240 АПК РФ, суд приходит к выводу о выдаче ЗАО «Судоремсервис» исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО «Флот» в пользу ЗАО «Судоремсервис» 290 267 руб. 86 коп. суммы долга, пени по договору в размере 2 000 руб. 92 коп.
Поскольку при подаче заявления в суд заявитель понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.03.2009 г., она подлежит взысканию с должника в пользу заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 184-185, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Закрытого акционерного общества «Судоремсервис»о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.04.2008 г. по делу № 141-П-А удовлетворить.
Выдать Закрытому акционерному обществу «Судоремсервис» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.04.2008 г. по делу № 141-П-А о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Флот» в пользу Закрытого акционерного общества «Судоремсервис» 290 267 руб. 86 коп. суммы долга, пени по договору в размере 2000 руб. 92 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флот» в пользу Закрытого акционерного общества «Судоремсервис» 290 267 руб. 86 коп. суммы долга, пени по договору в размере 2000 руб. 92 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флот» в пользу Закрытого акционерного общества «Судоремсервис» расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 1 000 руб.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Лосева
