Решение от 17 апреля 2008 года №А24-656/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                Дело № А24-656/2008  
 
    17 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2008г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»  
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хайрюзово-рыба»  
 
    о взыскании 5 708,13 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Комарская Н.В. – представитель по доверенности № 12 от 07.05.2007г. (сроком по 22.05.2009г.)
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Хайрюзово-рыба» 5 859,42 руб. задолженности, составляющей 5 708,13 руб. долга за услуги сотовой связи оказанные истцом на основании договора № РТ-63317 от 12.03.2004г., а также 151,30 руб. пени, ссылаясь на ст.ст. 309, 779-781 ГК РФ и неоплату ответчиком оказанных по данному договору услуг.
 
 
    В определении суда о принятии искового заявления к производству от 28.02.2008г. сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке извещенных надлежащим образом сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно судебного разбирательства, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 14.04.2008г. в 12-00.
 
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении копии судебного акта.
 
 
    В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Против рассмотрения спора по существу в заседании суда первой инстанции истец не возражал.
 
 
    С учетом изложенного суд, с согласия истца, считает возможным завершить предварительное заседание и перейти в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
 
 
    В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 151,30 руб., что отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано подписью его представителя, уполномоченного на данное процессуальное действие.
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Рассмотрев частичный отказ от иска, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его.
 
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания пени.
 
 
    По существу заявленных требований истец пояснил, что задолженность взыскивается за период с февраля по июнь 2007 года. Услуги связи оказывались абоненту по тарифу «менеджер».
 
    Также отметил, что со стороны оператора имеет место универсальное правопреемство в связи с реорганизацией в виде присоединения.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 12.03.2004г. между ОАО «Даль Телеком Интернэшнл» (оператор связи) и ООО «Хайрюзово-рыба» (клиент) был заключен Договор № РТ-63317 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, согласно условиям которого оператор обязуется оказывать клиенту услуги сотовой радиотелефонной связи сетей связи общего пользования, а клиент обязуется оплачивать данные услуги в порядке и сроки, установленные данным договором (п.4.2 договора).
 
 
    ОАО «Даль Телеком Интернэшнл» 28.04.2006 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Вымпел-Коммуникации».
 
    В силу п. п. 1, 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (присоединение …) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, реорганизация юридических лиц в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
 
    В материалах дела имеется свидетельство налогового органа о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО «Даль Телеком Интернэшнл» путем реорганизации в форме присоединения (серия 77 № 008323607).
 
    Таким образом, ОАО «Вымпел-Коммуникации» является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех кредиторов и должников ОАО «Даль Телеком Интернэшнл». 
 
 
    В соответствии с определенным сторонами порядком расчета (пункты 6.1, 6.6 договора), тарифы за услуги сотовой радиотелефонной связи, цены на оборудование утверждаются генеральным директором оператора связи и могут изменяться по его решению. Оператор связи ежемесячно выставляет Клиенту счета за предоставленные ему услуги связи за предыдущий месяц и счет за услуги связи на текущий месяц (абонентскую плату) в размере установленном тарифами оператора связи.   
 
 
    Во исполнение принятых обязательств истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела расшифровками оказанных услуг связи к выставленным ответчику счетам с указанием номера телефона абонента, даты разговора, продолжительности разговора и стоимости услуг.  В свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги Оператором связи в полном объеме не произвел, что и явилось основанием для обращения с данным иском в суд.
 
 
    На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: № 100035250040 от 28.02.2007г. на сумму 115,73 долларов США, № 100036244256 от 31.03.2007г. на сумму 1 380,61 руб., № 100037961355 от 30.04.2007г. на сумму 1 253,04 руб., № 100038701065 от 31.05.2007г. на сумму 1 253,04 руб., № 100039044738 от 15.06.2007г. на сумму 584,75 руб.
 
    Как следует из представленного истцом расчета исковых требований и пояснений представителя счет № 100035250040 от 28.02.2007г. частично оплачен ответчиком на сумму 72,64 долларов США. Неоплаченная сумма по данному счету составила 43,09 долларов, что в соответствии с определенным оператором внутренним курсом 1 доллара США (28,7 руб. по состоянию на 28.02.2007г.) составляет 1 236,68 руб.
 
    Остальные счета также ответчиком оплачены не были. Сумма задолженности по указанным счетам за заявленный истцом период,  с учетом частичной оплаты, составила 5 708,13 руб.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих фактическое предоставление истцом услуг связи в указанный период ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. Каких-либо возражений по предъявленному иску от ответчика не поступило.
 
    Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 
 
    Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    Претензия, направленная истцом 26.11.2007г. в адрес ответчика об уплате в досудебном порядке имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения, сумма задолженности, указанная в ней не оплаченной. 
 
    С учетом изложенного, неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в добровольном порядке расценивается судом как уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
 
 
    Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг связи за период с февраля по июнь 2007 года ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании 5 708,13 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 500 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, что подтверждается  платежным поручением № 870 от 26.11.2007г.
 
 
 
 
    Руководствуясь ст.1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 137, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять отказ от исковых требований в части пени в размере 151,30 руб.
 
    Прекратить производство по делу в этой части.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хайрюзово-рыба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Коммуникации» 5 708,13 руб. долга и 500 руб. расходов по госпошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                     В.А. Ведерникова