Определение от 01 октября 2008 года №А24-6550/2007

    4
 
А24-6550/2007
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,  
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
 
    г. Петропавловск-Камчатский     Дело № А24-6550/2007
 
    01 октября 2008 года       
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29 сентября  2008 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 01 октября  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – Герт Валентина Владимировича
 
    о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сервис-Центр»  требований в размере 5.599.396,89 руб.,
 
    по делу по заявлению Закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос»
 
    о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр»
 
 
    при участии:
 
    от кредитора-заявителя  Гарага Т.Н.–представитель по доверенности от       .08.2008  б/н на 1 год;
 
    от конкурсного управляющего
 
    Баранова М.А. Баранов М.А. –лично; Егорченко И.Н. - представитель по доверенности от 09.09.2008 № 11 до 09.09.2009; Лопанцев А.С. –представитель по доверенности от 25.07.2008;
 
    от кредиторов:
 
    - Сбербанк РФ  Габур А.С. - представитель по доверенности от 11.04.2008 № 18/99 до 08.11.2010;
 
    - ЗАО «РК «Акрос» Кольцова И.Е. –представитель по доверенности от 05.08.2008 № 02/358 до 31.12.2008;     
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 04.02.2008 годав отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. Временным управляющим утвержден Храменок Е.А.  
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 07 июля 2008 года ООО «Сервис-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на 12 месяцев. Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего был назначен на 25.07.2008. Определением 25.07.2008  конкурсным управляющим ООО «Сервис-Центр» утвержден Баранов Максим Александрович.
 
    29.08.2008 гражданин Герт В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований кредиторов  ООО «Сервис-Центр» задолженности  в сумме   5.599.396,89 руб. в том числе: 5.000.000 руб. - основного долга и 699.396,89 руб. –процентов.
 
    Определением от 03.09.2008 заявление принято к производству.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представила дополнительные доказательства подлинники документов, представленных к заявлению в копиях, акт сверки  от 27.04.2008 подписанный генеральным директором Алтуховым А.С. и Гертом В.В., письмо-требование от 25.04.2008, полученное ООО «Сервис-Центр» 25.04.2008.
 
    Конкурсный управляющий сообщил, что  требования не подтверждаются  бухгалтерскими документами должника.
 
    Представители кредитора ЗАО «Акрос» представили письменное ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы подлинников договоров займа  от 23.04.2007, приходных кассовых ордеров от 24.04.2007 № 540 и от 26.04.2007 № 587. С целью подготовки вопросов для экспертизы и выбора экспертного бюро просили объявить перерыв.
 
    В соответствии со ст.82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
 
    Представитель заявителя возразила по заявленному ходатайству о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы, поддержала ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.
 
    Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
 
    ) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
 
    ) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
 
    ) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
 
    С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании от 22 сентября  2008 года объявлен перерыв до 29 сентября  2008 года в порядке ст. 163 АПК РФ.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель заявителя заявила об исключении из числа доказательств по делу  подлинников квитанций к приходно-кассовым ордерам от 26.04.2007 № 587 на сумму 1.500.000 руб. и от 24.04.2007 № 540 на сумму 3.500.000 руб. и просила вернуть их заявителю, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
 
    Представитель конкурсного управляющего просила указанные документы исключить из числа доказательств, но оставить в материалах дела.
 
    Суд удовлетворил ходатайство представителя заявителя об исключении подлинников квитанций к приходно-кассовым ордерам от 26.04.2007 № 587 на сумму 1.500.000 руб. и от 24.04.2007 № 540 на сумму 3.500.000 руб. из числа доказательств по делу. В возврате подлинников документов отказано. Подлинники квитанций к приходно-кассовым ордерам от 26.04.2007 № 587 на сумму 1.500.000 руб. и от 24.04.2007 № 540 на сумму 3.500.000 руб. приобщены к материалам дела.
 
    Представитель заявителя требования поддержала, просила удовлетворить требования на основании договоров займа, акта сверки и письма требования.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.  
 
    Как следует из материалов дела, 23.04.2007 между ООО «Сервис-Центром» и гражданином Гертом В.В. заключен договор займа  на сумму 3.500.000 руб., 26.04.2007 на сумму 1.500.000 руб. По условиям договора займы предоставлены на срок до 22.04.2008.
 
    Пунктом 2.1. предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику указанной суммы. Пунктом 5.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты  передачи суммы займа.
 
    В подтверждение исполнения обязательств по договорам займа Гертом В.В.  представлен акт сверки  от 27.04.2008, подписанный генеральным директором Алтуховым А.С. и Гертом В.В., письмо-требование от 25.04.2008, полученное ООО «Сервис-Центр» 25.04.2008.
 
    Акт сверки от  25.04.2008, подписан в период наблюдения,  не согласован с временным управляющим, а также не содержит ссылок на первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу денег заявителем должнику, в связи с чем, не может служить доказательством  существования обязательств по договорам займа.
 
    Иные доказательства передачи денежных средств в материалах дела отсутствуют.
 
    Рассмотрев представленные доказательства и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования необоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Поскольку надлежащие доказательства передачи денежных средств отсутствуют, договоры займа от 23.04.2007 на сумму 3.500.000 руб. и от 26.04.2007 на сумму 1.500.000 руб.  между ООО «Сервис-Центром» и гражданином Герт В.В. считаются незаключенными и, следовательно, не влекут правовых последствий.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из указанной нормы и учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи заемных средств  в сумме 5.000.000 руб. ООО «Сервис-Центру»,  заявление гражданина Герт В.В.  о включении его требований в реестр кредиторов  не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    В удовлетворении требований Герта Валентина Владимировича во включении в реестр требований кредиторов ООО «Сервис-Центр» требований в сумме 5.599.396,89 руб. отказать.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья          Л.А. Барвинская