Решение от 27 апреля 2009 года №А24-643/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-643/2009
 
    27 апреля 2009  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Федерального государственного учреждения «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта»
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж»
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «УТРФ-Камчатка»
 
    о взыскании 18 449 руб. 91 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Степочкина Л.А. – представитель по доверенности от 18.02.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.);               
 
    от ответчика: не явились;
 
    от третьего лица: не явились
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта» обратилось с иском в Арбитражный суд Камчатского края с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (далее – ООО «Экипаж») задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 18 449 руб. 91 коп.
 
 
    Ответчик и третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца в связи с реорганизацией в форме присоединения - Федерального государственного учреждения «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта» на Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский». Требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    В порядке ст. 48 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о процессуальном правопреемстве.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора № 010906 Бербоут-чартера от 01.09.2006 г. у ответчика во временном владении и пользовании находилось морское судно СТР «Сопочное».
 
    Актом приема-передачи судна от 01.09.2006 г. подтверждается, что ОАО «УТРФ-Камчатка» сдало, а ООО «Экипаж» приняло судно СТР «Сопочное».
 
 
    Согласно справок СТР «Сопочное» находилось на стоянке у причалов № 11 и № 12 Петропавловского морского рыбного порта в периоды с 22.11.2006 г. по 27.11.2006 г. и с 18.12.2006 г. по 20.12.2006 г.
 
    Для оплаты данных портовых сборов за оказанные услуги ответчику были выставлены счета-фактуры № 7622 от 29.11.2006 г. и № 8243 от 25.12.2006 г. на общую сумму 2 343 руб. 18 коп.
 
 
    31.12.2006 г. судну СТР «Сопочное» был оформлен приход в Петропавловский морской рыбный порт, что подтверждается квитанцией на приход корабельного сбора № 2125 от 31.12.2006 г., на основании которой истец выставил ответчику счет-фактуру № 52 от 09.01.2007 г. на сумму 6 449 руб. 61 коп.
 
 
    26.09.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 98Д/СНФ-06, предметом которого является предоставление Федеральным государственным учреждением «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта» услуг по обслуживанию службой наблюдения за флотом судов ООО «Экипаж», находящихся в море, своевременного определения аварийной стадии и принятия оперативных мер по поиску судов и спасению людей, терпящих бедствие или нуждающихся в помощи на море.
 
    Оплата по указанному договору должна производиться ООО «Экипаж» за каждое из своих судов, находящихся в море. Оплата производится помесячно, в течение 10 рабочих дней со дня получения счета-фактуры на оплату (раздел. 4 Договора).
 
    За услуги по договору № 98Д/СНФ-06 от 26.09.2006 г. истец выставил ответчику счет-фактуру № 8461 от 29.12.2006 г. на сумму 3 049 руб. 12 коп.
 
 
    Кроме того, по заявлениям ответчика и третьего лица, 16.03.2007 г. истцом была осуществлена регистрация в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта за № 339 Соглашения о расторжении Договора № 010906 Бербоут-чартера от 01.09.2006 г.
 
    Для оплаты сбора за регистрацию ответчику была предъявлена счет-фактура № 1308 от 15.03.2007 г. на сумму 6 608 руб.
 
 
    Поскольку вышеперечисленные счета-фактуры, выставленные истцом ответчику, последним оплачены не были в полном объеме, истец обратился в суд с указанным иском.
 
 
    На основании  п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.
 
 
    На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение об оказании возмездных услуг. Договор возмездного оказания услуг считается заключенным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ.
 
    Из представленных доказательств следует, что истец оказал услуги по стоянке судна, по оформлению прихода судна и регистрации договора надлежащим образом, а ответчик данные работы принял.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Поскольку факт оказания истцом услуг ответчику судом установлен и ответчиком указанные услуги приняты, у ООО «Экипаж» возникло обязательство по оплате долга в размере 18 449 руб. 91 коп. в силу ст.ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату 18 449 руб. 91 коп. долга, либо опровергающих его наличие, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные им услуги в сумме 18449 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Государственная пошлина по иску в размере 738 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 48, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Произвести процессуальное правопреемство истца с Федерального государственного учреждения «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта» на Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский».
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» в пользу Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» 19 187 руб. 91 коп., в том числе 18 449 руб. 91 коп. задолженности, 738 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                                 Е.В. Лосева