Решение от 16 мая 2008 года №А24-641/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-641/2008
 
16
 
мая
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    12 мая 2008 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    16 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ведерниковой В. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Регул»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «НордИстТрейд»
 
    о
 
    взыскании 31.540 руб. 04 коп.
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Громова Ю. В., доверенность от 01.09.2007 г. (3 года)
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регул» (далее – ООО «Регул) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НордИстТрейд» (далее – ООО «НордИстТрейд») 15.000 руб., из них 10.000 руб. основного долга, 5.000 руб. пени по договору № 03/04-07 аренды, ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 431, 432 ГК РФ.
 
 
    Определением суда от 1.04.2008 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение суммы иска в части основного долга до 19.712 руб. 84 коп., в части пени – до 11.827 руб. 20 коп. Всего сумма иска составила 31.540 руб. 04 коп.
 
 
    Ответчик отзыва на заявленные требования не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Определение суда о времени и месте его проведения направлено ответчику по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ, однако возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». С учетом данного обстоятельства суд полагает изведение ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим. Дело согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что сумма долга состоит из неуплаченной арендной платы, а также расходов за потребленную электроэнергию за ноябрь 2007 года. Пеня рассчитана на всю сумму долга за период с 01.12.2007 г. по 31.01.2008 г. без учета НДС. Просила требования удовлетворить.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    13 апреля 2007 года между ООО «Регул» (арендодатель) и ООО «НордИстТрейд» (арендатор) был заключен договор аренды помещений под офис № 03/04-07.
 
 
    По условиям договора арендодатель передает в аренду арендатору нежилые помещения общей площадью 10 кв. м., расположенные на втором этаже здания 33А по ул. Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском. Состав помещений обозначен сторонами на Плане арендуемых помещений, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору (п. 1.1).
 
 
    Право собственности истца на сдаваемые в аренду помещения подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии 41 № 063863 от 06.10.2004 г.
 
 
    Срок договора аренды установлен сторонами с 13.04.2007 г. по 01.01.2008 г.
 
 
    Стоимость арендной платы изначально согласована сторонами в размере 5.000 руб. в месяц. В дальнейшем истец в соответствии с п. 3.2 договора письмом, полученным ответчиком 02.08.2007 г., уведомил последнего об увеличении ставки арендной платы до 6.500 руб. в месяц с 01.09.2007 г.
 
    Арендные платежи оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (п. 3.3 договора).
 
 
    Кроме того, условиями договора помимо арендной платы предусмотрена обязанность арендатора оплачивать электроэнергию по установленным тарифам, ценам и фактическому потреблению согласно выставленным счетам. При этом в случае установки арендатором электросчетчика оплата за электроэнергию производится по показаниям прибора учета (п. 3.1 договора).
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 608 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды истец передал ответчику указанное в договоре нежилое помещение, о чем был составлен двусторонний акт  приема-передачи помещений в аренду от 13.04.2007 г.
 
 
    ООО «НордИстТрейд» своего обязательства по внесению арендной платы в полном объеме в установленные сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по ее уплате, за взысканием которой ООО «Регул» обратилось в суд с настоящим иском.
 
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Обязанность внесения арендной платы за пользование переданным имуществом в порядке и на условиях, определенных договором, предусмотрена ст. 614 ГК РФ.
 
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании арендной платы за период с ноября 2007 года по январь 2008 года включительно в сумме 19.500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Задолженность ответчикам за потребленную электроэнергию за ноябрь 2007 года в размере 212 руб. 84 коп. подтверждается двухсторонним актом сторон № 9/15 от 07.12.07г., согласно которого ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Общая сумма задолженности в размере 19.712 руб. 84 коп.(19.500руб. + 212,84руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 314, 614 ГК РФ.
 
 
    Кроме требования о взыскании суммы основного долга, истцом также заявлено о взыскании с ООО «НордИстТрейд» пени за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
 
    Согласно п. 3.4 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы и других предусмотренных договором платежей начисляется пеня в размере 1 % от всей суммы, подлежащей оплате.
 
 
    Проверив расчет подлежащей взысканию пени, судом установлено, что он произведен исходя из суммы долга без учета НДС. Однако пеня в указанном выше размере начислена на всю сумму долга за период с 01.12.2007 г. по 31.01.2008 г.
 
 
    Между тем, согласно условиям договора аренды, ответчик был обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Следовательно, просрочка платежа должна рассчитываться раздельно по каждому платежу исходя из количества дней, на которое она допущена. То есть, применительно к рассматриваемому спору – отдельно по платежам за ноябрь, декабрь 2007 года и за январь 2008 года.
 
    С учетом данного обстоятельства сумма подлежащей взысканию пени составит 8.257 руб., из них: 4.162 руб. за ноябрь 2007года,  3.380 руб. пени за декабрь 2007года; 715 руб. за январь 2008 года.
 
    В остальной части иска в части пени надлежит оказать за необоснованностью.
 
 
    При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени не имеется в связи с отсутствием явной несоразмерности пени  последствиям нарушения денежного обязательства.  
 
 
    Госпошлина по иску (с учетом увеличения требований) составляет 1.261 руб. 60 коп., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца относится 142 руб. 81 коп., на ответчика – 1.118 руб. 79 коп.
 
 
    Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 600 руб., с него госпошлина в доход федерального бюджета не взыскивается. С ответчика надлежит взыскать: в пользу истца 457 руб. 19 коп., в доход федерального бюджета – 661 руб. 60 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордИстТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регул» 28.427 руб. 03 коп., из них 19.712 руб. 84 коп. долга и 8.257 руб. пени, 457 руб. 19 коп. расходов по госпошлине.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордИстТрейд» в доход федерального  бюджета  661 руб. 60 коп.  госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
В. А. Ведерникова