Определение от 19 марта 2009 года №А24-637/2009

    4
 
А24-637/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский      № А24-637/2009
 
    19 марта 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края В.И.Решетько, рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
 
    заявления
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации
 
    к ответчику
 
    УФССП по Камчатскому краю
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Адамчук В.В.
 
    об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты по исполнительному производству 3697/401/2/08
 
 
 
установил:
 
 
    Определением арбитражного суда от 06.03.2009 заявление Федерального государственного унитарного предприятия «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков в срок до 18.03.2009.
 
    Истцу было предложено уплатить государственную пошлину по данному спору в размере 4 000,00 руб., так как, в просительной части искового заявления содержится два самостоятельных требования:
 
    - уменьшить исполнительский сбор по Постановлению судебного пристава-исполнителя Адамчука В.В. от 23.06.2008 г. №3697/401/2/08 в размере 10 525 827,07 руб. на одну четверть 2 631 456,76 руб. до 7 894 370,30 руб.
 
    - предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора, в соответствии с графиком погашения исполнительского сбора.
 
    Приложенные к заявлению платежные поручения от 26.12.2008 № 1546, № 1547 не могли быть приняты арбитражным судом в качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, поскольку в вышеуказанных платежных документах неверно указан номер КБК получателя.
 
    Также истцу было предложено уточнить ответчика по заявлению – Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю или Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
 
    18.03.2009 заявитель направил в суд факсимильное сообщение с приложением об устранении нарушений послуживших основанием для оставления заявления без движения, указав, что оригиналы документов направлены по почте 17.03.2009.
 
    В установленный срок 18.03.2009 направленные заявителем документы в арбитражный суд не поступили, с ходатайством о продлении срока не обращался.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление Федерального государственного унитарного предприятия «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.96 N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".
 
    Заявитель не учел, что факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в арбитражный суд.
 
    Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2009 об оставлении заявления без движения было направлено в адрес заявителя 11.03.2009 и вручено представителю по доверенности 14.03.2009. Таким образом, заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции, ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения не заявлял и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
 
    Между тем положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статье 128 Кодекса.
 
    Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Данный вывод следует также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
 
    Следовательно, в случае оставления заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
 
    Требуемые документы не поступили в суд к моменту истечения этого срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что для исполнения изложенных в определении от 06.03.2009 требований достаточно направления документов по почте 17.03.2009 (т.е. в предпоследний день установленного судом срока), без учета времени доставки корреспонденции.
 
    Согласно сообщения направленного в суд факсимильной связью об устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения от 18.03.2009 заявитель во исполнение определения суда от 06.03.2009 уточнил ответчиков по заявлению Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Адамчук В.В., указав в п. 2. приложения квитанции об отправке копии иска ответчикам на 1 листе в 1 экземпляре.
 
    В соответствии с актом об отсутствии документов арбитражного суда от 18.03.2009 указано, что данная квитанция не была приложена к письму.
 
    Кроме того, данное факсимильное сообщение подписано Потаповой З.В. согласно п. 3 приложения представляющая интересы Федерального государственного унитарного предприятия «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности №15-410 от 02.03.2009, однако в соответствии с актом об отсутствии документов арбитражного суда от 18.03.2009, доверенность №15-410 от 02.03.2009 не была приложена к письму.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    возвратить заявление №А24-637/2009 Федеральному государственному унитарному предприятию «44 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации.
 
 
    Определение о возвращении искового заявления (заявления) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
 
    Возврат искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 58 листах.
 
 
 
    Судья                                                                                                   В.И. Решетько