Решение от 20 мая 2008 года №А24-637/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-637/2008
 
    20 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск – Камчатского городского округа
 
    к индивидуальному предпринимателю Забелину  Анатолию Викторовичу
 
    о взыскании 178 852,12 руб. и об освобождении земельного участка
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ищук Ю.В. – представитель по доверенности от 09.01.2008г. (срокм до 31.12.2008г.)
 
    от ответчиков: не явился
 
установил:
 
 
    Комитет по управлению имуществом Петропавловск – Камчатского городского округа обратился в арбитражный суд с иском:
 
    - о взыскании с ответчика 178 852,12 руб., из них 89 426,06 руб. основного долга по договору №  2225 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 28 октября 2004 года и пени в размере основного долга;
 
    - об обязании ответчика освободить переданный ему в аренду по вышеуказанному договору земельный участок общей площадью 2 467 кв.м.
 
    В обоснование своей правовой позиции истец ссылаясь на ст. ст. 330, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса РФ.  
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части освобождения земельного участка, а именно просит обязать ИП Забелина А.В. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть Комитету по управлению имуществом Петропавловск – Камчатского городского округа по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 467 кв.м. свободный от любого движимого и недвижимого имущества.
 
    Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  
 
 
    Пояснил, что задолженность взыскивается за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.
 
    Требование истца, об обязании возвратить земельный участок, основано на ст. 622 ГК РФ. Представитель также отметил, что на сегодняшний день арендатор не обращался в Комитет по управлению имуществом Петропавловск – Камчатского городского округа за заключением нового договора на этот земельный участок. 
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 28.10.2004г.г. между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск – Камчатского городского округа («Арендодатель») и Забелиным Анатолием Викторовичем («Арендатор») подписан договор № 2225 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок  с кадастровым номером 41:01:01 01 19:0193, площадью 0,2467 га (2 467 кв.м.), расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, в районе Северо-Восточного шоссе.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок предоставляется для эксплуатации платной автостоянки, которая как установлено в п. 1.1 договора имеется на данном участке.
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 28.10.2004г. по 22.10.2005г.. Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что по окончанию срока его действия договор аренды считается прекращенным. Изменения, дополнения и поправки к условиям договора действительны при оформлении их в письменной форме с подписями уполномоченных представителей договаривающихся сторон.   
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку между сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям необходимым для договора аренды, то арбитражный суд признает договор аренды земли № 2225 от 28.10.2004г. заключенным.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.
 
 
    Во исполнение своих обязанностей по договору аренды № 2225 Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок, принадлежащий Комитету по управлению имуществом Петропавловск – Камчатского городского округа на праве собственности.
 
    Право собственности Арендодателя на земельный участок, с кадастровым номером 41:01:01 01 19:0193, площадью 2 467 кв.м., расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, в районе Северо-Восточного шоссе подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2005г. (серия 41 АА № 014398).
 
 
    Порядок арендной платы за пользование нежилым помещением определен сторонами в разделе четыре договора, в соответствии с которым арендатор обязуется вносить ежегодную плату в размере, установленном органами местного самоуправления. Размер арендной платы определятся Протоколом, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с подписанными сторонами Протоколом, размер арендной платы, предоставленного ИП Забелину А.В. в аренду земельного участка, в 2005 году составил 20 346,58 руб. за один квартал.      
 
    Платежи по договору аренды земли вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября на расчетный счет, указанный в настоящем договоре и протоколе к нему.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
 
    Как пояснил истец и следует из материалов дела, договор № 2225 прекратил свое действие 22.10.2005г., поскольку дополнительных соглашений к данному договору с продлением срока его действия  сторонами не подписывалось.
 
    После окончания срока действия договора ИП Забелин А.В. продолжал пользоваться земельным участком, не внося арендные платежи, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. (далее – спорный период) в размере 89 426,06 руб.
 
 
    В ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
 
    На основании указанной нормы права требование истца о взыскании арендной платы после окончания срока действия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 28.10.2004г. является обоснованным.
 
    Расчет арендной платы за пользование ответчиком земельным участком произведен истом исходя из арендной ставки, действующей в 2005 году в размере 20 346,58 руб. за один квартал.
 
    14.02.2007г. истец направил ответчику предупреждение о наличие задолженности по арендной плате, пени и требование об их погашении в досудебном порядке. Между тем на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату 89 426,06 руб. долга, либо опровергающих его наличие, а также опровергающих пользование земельным участком в спорный период ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в порядке ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от ИП Забелина А.В. не поступило.
 
    Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства из договора, поскольку не внес арендную плату в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем исковые требования Комитета по управлению имуществом Петропавловск – Камчатского городского округа о взыскании 89 426,06 руб. долга по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    За несвоевременное внесение арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ИП Забелина А.В. пени в размере 89 426,06   руб. 
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
 
    В пункте 4.3 договора и в протоколе стороны предусмотрели, что за неполноту и несвоевременность уплаты арендной платы Арендатор несет ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы несвоевременно уплаченной арендной платы. 
 
 
    Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей судом установлен, требование истца о взыскании договорной пени заявлено правомерно.
 
 
    Вследствие установления в договоре высокого процента пени (10%) и несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, а именно размеру задолженности по арендной плате, истец самостоятельно уменьшил сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ и заявил ее ко взысканию в размере суммы основного долга – 89 426,06 руб.
 
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 89 426,06 руб., суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3 договора, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.  
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ИП Забелина А.В. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть Комитету по управлению имуществом Петропавловск – Камчатского городского округа по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 467 кв.м. свободный от любого движимого и недвижимого имущества.
 
 
    Письменное предупреждение (исх. № 11719/2) с указанием об оплате задолженности по арендной плате с учетом пени и требованием  о необходимости освобождения занимаемого земельного участка, было направлено ответчику 14.12.2007г.  Между тем, Арендатор занимаемый земельный участок не освободил.
 
 
    В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Как уже установлено судом и следует из материалов дела, договор аренды земли прекратил свое действие 22 октября 2005 года. Однако, в нарушение требований ст. 622 ГК РФ земельный участок не был возвращен арендодателю.
 
 
    При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Комитета по управлению имуществом Петропавловск – Камчатского городского округа об обязании ответчика вернуть спорный земельный участок.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 7 077,04 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, что подтверждается  платежными поручениями № 73 от 14.02.2008г. и № 1069 от 28.12.2007г.  
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять уточнение исковых требований в части обязания ответчика освободить земельный участок.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Забелина Анатолия Викторовича, проживающего г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кроноцкая, 12/2, кв.15, государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304410107000082 в пользу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа  178 852,12 руб., из них 89 426,06 руб. долга и 89 426,06 руб. пени; 7 077,04 руб. расходов по госпошлине.
 
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Забелина Анатолия Викторовича, проживающего г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кроноцкая, 12/2, кв.15, государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304410107000082 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа  земельный участок площадью 2.467 кв.м, кадастровый номер 41:01:010119:0193, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский в районе Северо-Восточного шоссе свободный от любого движимого и недвижимого имущества, передав его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                             В.А. Ведерникова