Решение от 30 мая 2008 года №А24-636/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-636/2008
 
    30 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа      
 
    к ответчику  индивидуальному предпринимателю Нимчук Татьяне Владимировне   
 
    о взыскании 480 348 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Янченкова О.В. – представитель по доверенности от 09.01.2008г. (сроком до 31.12.2008г.)   
 
    от ответчика: Нимчук Т.В. – индивидуальный предприниматель  
 
 
установил:
 
 
    Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 606, 614, 622 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 4348 от 01.01.2006г., обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Нимчук Т.В. 480 348 руб. задолженности, составляющей 240 174 руб. основного долга по арендной плате и 240 174 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что уведомление о пожаре Арендатор Комитету не предъявлял.
 
 
    Ответчик в судебном заседании отметил, что 27.09.2006г. в арендованном помещении произошел пожар, в подтверждение чего представлены дополнительные доказательства. Считает, что за спорный период должен оплачивать только арендные платежи. В силу тяжелого финансового положения пеню оплатить не сможет.  
 
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами  доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2006г. между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Нимчук Т.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого муниципального помещения № 4348, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в здании жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 74, общей площадью 121,3 кв. м.
 
    В соответствии с п. 2.3. договора срок аренды определен сторонами с 01.01.2006г. по 30.11.2006г.
 
    Договор вступает в силу с момента начала срока его действия и прекращается по истечении установленного договором срока. Заключение договора на новый срок осуществляется в письменной форме исключительно с соблюдением условий, установленных п. 4.4.11. договора. Договор не может считаться продленным автоматически (п.п. 6.1. – 6.2. договора).
 
    В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по предоставлению нежилого помещения ответчику исполнил, однако последний арендную плату за пользование помещением, в том числе и после окончания действия договора, не производил, что и явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку между сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям необходимым для договора аренды, то арбитражный суд признает договор аренды нежилого помещения № 4348 от 01.01.2008г. заключенным.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение указанной нормы права и своих обязанностей по договору аренды № 4348 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 121,3 кв.м. находящиеся в здании жилого дома, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 74, в технически исправном состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.01.2006г., подписанным сторонами.
 
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
 
    Размер и порядок арендной платы за пользование нежилым помещением определен сторонами в разделе 3 договора, согласно которому арендная плата за текущий месяц вносится Арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом не позднее 15 числа текущего месяца в размере, определенном в Приложении № 1 к договору (расчет).
 
    Ставка арендной платы и сроки ее действия утверждаются постановлением градоначальника. Изменение ставки является основанием для перерасчета размера арендной платы.
 
    Размер арендной платы установлен в Приложении № 1 к договору № 4348 и согласно  расчету, составил 20 014,50 руб. в месяц (без учета НДС).
 
 
    Арендатор свои обязательства по договору № 4348 надлежащим образом не исполнил, арендную плату за пользование муниципальными нежилыми помещениями не производил. На основании чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с января по декабрь 2006 года в общей сумме 240 174 руб.
 
 
    Как следует из материалов дела, договор прекратил свое действие 30.11.2006г., так как за два месяца до истечения срока его действия Арендатор не уведомил Комитет о намерении продлить срок договора (п. 4.4.11 договора). Арендованные нежилые помещения, в нарушение п. 4.4.7 договора ответчик Арендодателю по акту не сдал.
 
 
    В ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
 
    На основании указанной нормы права требование истца о взыскании арендной платы после окончания срока действия договора № 4348 от 01.01.2006г. являются обоснованными.
 
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате с января по декабрь 2006 года  составила 240 174 руб.
 
    За спорный период расчет произведен исходя из месячной арендной платы в размере 20 014,50 руб., определенной сторонами в расчете арендной платы, являющемся приложением № 1 к договору.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату 240 174 руб. долга, либо опровергающих его наличие, а также опровергающих пользование нежилыми помещениями на момент рассмотрения спора по существу ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду не представил.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства из договора, поскольку не внес арендную плату в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем, исковые требования Комитета о взыскании с ИП Нимчук Т.В. 240 174 руб. долга по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    За несвоевременное внесение арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ИП Нимчук Т.В. договорной пени в размере основного долга - 240 174 руб.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
 
    В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения Арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки.
 
 
    Поскольку факт неуплаты арендных платежей судом установлен, требование Комитета о взыскании договорной пени заявлены правомерно.
 
 
    Вследствие установления в договоре высокого процента пени (0,5%) и несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, а именно размеру задолженности по арендной плате, истец самостоятельно уменьшил сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ и заявил ее ко взысканию в размере суммы основного долга – 240 174 руб.
 
 
    В судебном заседании ответчик указал на факт произошедшего в арендованном помещении пожара, а также на тяжелое материальное положение и, как следствие, отсутствие денежных средств для уплаты пени.
 
 
    Однако отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для его освобождения от уплаты штрафных санкций (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998).
 
 
    В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или исполнившее ненадлежащим образом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
 
    Ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о произошедшем 27.09.2006г. в арендуемом помещении пожаре, в том числе акт о пожаре, составленный пожарной охраной.
 
    В соответствии с заключением специалиста судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Камчатской области от 04.10.2006г., наиболее вероятной причиной пожара явилось короткое замыкание в клеммном коробе алюминиевых электрических коммуникаций.
 
    Виновное лицо в произошедшем пожаре не установлено.
 
    Постановлением ОГПН по г. Петропавловску-Камчатскому от 06.10.2006г. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления.
 
    Ответчиком также представлена справка отдела государственного пожарного надзора по г. Петропавловску-Камчатскому от 28.03.2007г., где причиной пожара указано нарушение правил пожарной безопасности при монтаже и эксплуатации электрооборудования.
 
    Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ представлено достаточное количестве доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайного обстоятельства в виде произошедшего пожара, то у суда имеются основания для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания пени за три последних месяца спорного периода, в связи с чем  суд уменьшает размер подлежащей ко взысканию договорной пени до 180 130,50 руб.
 
 
    При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с ИП Нимчук Т.В. пени за просрочку внесения арендной платы, подлежит частичному удовлетворению.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 11 106,96 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:
 
    - на истца в размере 1 388,37 руб.;
 
    - на ответчика в сумме 9 718,59 руб., расходы по которой подлежат взысканию в пользу истца, поскольку при обращении в суд была уплачена последним в полном объеме (платежное поручение № 75 от 14.02.2008г.).
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нимчук Татьяны Владимировны, проживающей г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова д.14, кв.94, государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304410122400031 в пользу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа:
 
    -  420 304,50 руб., из них  240 174 руб. долга и 180 130,50 руб. пени; 
 
    - 9 718,59 руб. расходов по госпошлине.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                               В.А. Ведерникова