Дата принятия: 22 января 2008г.
Номер документа: А24-6343/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Петропавловск-Камчатский Дело №А24-6343/2007
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Государственного учреждения – Управление ПФ РФ в г.Петропавловске-Камчатском
к Муниципальному учреждению культуры «Культурный центр «Русская горница»
3-е лицо: ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
о взыскании 203.668 руб. 25 коп.
при участии
от заявителя: Деветьяров Р.В. – представитель по доверенности №07/08 от 27.12.2007;
от ответчика: Шапошникова А.В. – представитель по доверенности от 10.04.2007;
от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: не явились;
установил:
Государственное учреждение – Управление ПФ РФ в РФ в г.Петропавловске-Камчатском (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Культурный центр «Русская горница» (далее – ответчик, МУК «КЦ «Русская горница») на основании ст.ст. 25, 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 203.668 руб. 25 коп., в том числе задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2006 год, 1 квартал 2007 года в сумме 191.343 руб. 96 коп., пени в сумме 12.324 руб. 29 коп.
ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому явку своего полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представители заявителя и ответчика не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.
Суд, с учетом мнения представителей заявителя и ответчика не возражавших против перехода в судебное заседание, считает возможным в порядке ст.137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя представил заявление о замене заявителя Государственного учреждения – Управление ПФ РФ в г.Петропавловске-Камчатском на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края. Представленное заявление поддержал.
Представитель ответчика не возражал против замены ответчика.
При таких обстоятельствах суд в порядке процессуального правопреемства производит замену заявителя на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил о частичном отказе от заявленных требований в размере 188.688 руб. 61 коп. в связи с добровольной уплатой. Представил заявление в письменной форме. Требования о взыскании в оставшейся части – в сумме 14.979 руб. 64 коп., в том числе страховых взносов в сумме 2.655 руб. 35 коп. и пени в сумме 12.324 руб. 29 коп. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика возражений по частичному отказу от требований не заявила.
Частичный отказ заявителя от требований в части взыскания 188.688 руб. 61 коп. судом рассмотрен в порядке ст. 49 АПК РФ и принят поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Представитель ответчика заявила о признании требований заявителя в оставшейся части - о взыскании задолженности в сумме 2.655 руб. 35 коп. и пени в сумме 12.324 руб. 29 коп. всего 14.979 руб. 64 коп., а также пени по день фактической уплаты задолженности. Представила заявление в письменной форме.
Представитель заявителя возражений по частичному признанию требований ответчиком не заявил.
Частичное признание ответчиком требований заявителя (иска) в части взыскания задолженности в сумме 2.655 руб. 35 коп. и пени в сумме 12.324 руб. 29 коп. всего 14.979 руб. 64 коп., а также пени по день фактической уплаты задолженности судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик – МУК «КЦ «Русская горница» зарегистрировано в качестве страхователя в органах ПФ РФ.
Являясь плательщиком страховых взносов, ответчик самостоятельно исчислял страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовых пенсий и представлял соответствующие расчеты авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год и 1 квартал 2007 года.
В результате проведенной заявителем проверки своевременности и полноты уплаты страховых взносов (поступлений платежей), была установлена несвоевременная уплата МУК «КЦ «Русская горница» страховых взносов за 2006 год и 1 квартал 2007 года на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ. На сумму задолженности за 2006 год и 1 квартал 2007 года органом пенсионного фонда 26 июня 2007 года вынесено и в адрес ответчика направлено требование №174 об уплате в добровольном порядке недоимки, пеней и штрафов в сумме 248.510 руб. 41 коп. сроком до 17.07.2007.
Не исполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2006 по 31.03.2007 и пени.
В судебном заседании представитель заявителя отказался от требований в части взыскания задолженности в сумме 188.688 руб. 61 коп. и частичный отказ от требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика требования заявителя признал в части взыскания задолженности в сумме 2.655 руб. 35 коп. и пени в сумме 12.324 руб. 29 коп. всего 14.979 руб. 64 коп., а также пени по день фактической уплаты задолженности и данное признание также принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании с МУК «КЦ «Русская горница» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за 2006 и 1 квартал 2007 года год в сумме 2.655 руб. 35 коп. и пени в сумме 12.324 руб. 29 коп. а также пени по день фактической уплаты задолженности.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит. Государственная пошлина в размере 409 руб. 92 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110, 111, 150, 159, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Произвести в порядке процессуального правопреемства замену заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петропавловске-Камчатском на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края.
Принять частичный отказ от заявленных требований о взыскании страховых взносов в ПФ РФ в сумме 188.688 руб. 61 коп. и производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Культурный центр «Русская горница» (место нахождения: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, д. 25, зарегистрировано регистрирующим органом - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 28.06.2002):
- 14.979 руб. 64 коп. составляющих в том числе: 2.655 руб. 35 коп. недоимки по страховым взносам, 12.324 руб. 29 коп. пени, а также пени, начисленные на неуплаченную сумму страховых взносов за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 15.01.2008 года по день фактической уплаты недоимки и взыскиваемую сумму зачислить на р/с 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Камчатской области г. Петропавловск - Камчатский, ИНН 04101035889, назначение платежа «Страховые взносы в ПФ и пени»;
- 409 руб. 92 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.М. Сакун
