Решение от 14 апреля 2009 года №А24-63/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-63/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2009 года.
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено  14  апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П.,  арбитражных   заседателей  Марченко  Е.П.,  Филиппова  К.А.  при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Юдиной  К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Камчаттехпроект»
 
 
    к ответчику:
 
 
    Общество с  ограниченной  ответственностью  «Ветеран»
 
 
    о взыскании  3 582 202,00    рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Маколкин  А.П.  -  представитель      по  доверенности    от  25.09.2008  года   на  1  год
 
 
    от ответчика:
 
    Гебень   Г.М.  -  представитель   по  доверенности   от  25.02.2009   года  на   1  год
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, ООО «Камчаттехпроект» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ООО «Ветеран» сумму основного долга по договору подряда от 17.06.2008 г. № 080617 в размере 3 582 202 рубля.
 
    03 апреля 2009 года от ООО «Ветеран» поступило встречное исковое заявление в котором на основании ст.ст. 309, 328, 359, 397, 721, 722, 723, 724, 755, 756, 757 ГК РФ просит суд уменьшить цену договора, установленную за работу по договору подряда № 080617 от 17 июня 2008 г. на сумму 1 988 000 рублей.
 
    Определением суда от 06.04.2009 г. встречное исковое заявление возвращено  Обществу   с  ограниченной    ответственностью  «Ветеран», в связи с отклонением  ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
 
 
    Судебное заседание проводилось 25 марта 2009 года, 01апреля 2009 года, 07 апреля 2009 года.
 
    В судебном заседании 25 марта 2009 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 651 937,98 рублей.
 
    Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом исковых требований до 2 651 937,98 рублей.
 
    Стороны заявили об урегулировании спора миром, просили объявить перерыв в судебном заседании для подготовки мирового соглашения.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 01 апреля 2009 года.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Стороны заявили,  что  не  удалось  достигнуть  соглашения  об  урегулировании  спора  миром.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 07 апреля 2009 года.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
 
    Представитель ответчика заявила ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с определением о возврате встречного искового заявления.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении за необоснованностью,  отсутствием     уважительной  причины  для  объеявления  перерыва.
 
 
    Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что все работы, установленные договором, выполнены в полном объеме. Исполнительная документация была передана заказчику в полном объеме согласно реестру от 03.12.2008 г. подписанному сторонами. Сторонами подписаны локальный сметный расчет № 1, локальная смета на дополнительные работы и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2008 г.  Иск  просил  удовлетворить.
 
 
    Представитель ответчика иск не признала. Подтвердила, что все работы по договору действительно были выполнены, но не надлежащего качества.  Денежные средства были удержаны до устранения недостатков. Письменные претензии по устранению недостатков истцу не направлялись. Исполнительную документацию получили не в полном объеме, часть документов была оформлена не надлежаще. В  удовлетворении     иска  просила  отказать.
 
 
    Выслушав объяснения представителей  истца  и  ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    Из  материалов  дела  судом  установлено.
 
 
    17 июня 2008 года между ООО «Ветеран» (заказчик по договору, ответчик по делу) и ООО «Камчаттехпроект» (подрядчик по  договору, истец по делу) был   заключен  в  порядке   ст.ст.  432, 702,  708  Гражданского    кодекса  Российской   Федерации  (ГК  РФ)    договор подряда № 080617,  на основании которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по устройству фундаментной плиты, монолитного цоколя и закладных воздуховодов на объект «Реконструкция запасного тренировочного футбольного поля на стадионе «Спартак» с размещением на его территории воздухоопорного сооружения спортивно-развлекательного назначения» (далее по решению – работ) (п. 1.1.).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора сроки выполнения работ по настоящему договору определены сторонами в следующем порядке:
 
    - даты начала работопределяется датой получения аванса для выполнения первого этапа работ в размере, установленном согласно п. 6.5. договора;
 
    - дата окончания работ определяется как не позднее 56 (пятидесяти шести) календарных дней от даты начала работ.
 
    Выполнение работ по настоящему договору разделено на два этапа. График выполнения этапов работ совмещенный с графиком финансирования утвержден в  Приложении №   1,  являющемся  неотъемлемой  частью  настоящего договора (п. 2.2.).
 
    Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать их заказчику в установленный срок. Обеспечить производство работ с надлежащим качеством и в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и техническими условиями на подключение к действующим сетям (п.п. 3.1.1.-3.1.2.).
 
    Заказчик обязан передать Подрядчику утвержденную и согласованную во всех контролирующих органах проектную документацию и разрешение на строительство не позднее даты начала работ. Произвести приёмку выполненных работ в порядке, предусмотренном договором. Осуществлять технический надзор за строительством. Обеспечить своевременную оплату выполненных работ согласно разделу 6 настоящего Договора (п.п. 3.2.1.-3.2.4.).
 
    Согласно п. 3.2.9. договора заказчик обязан оплатить Подрядчику расходы по охране строительной площадки и места производства работ, включая машины, механизмы, места складирования материалов и оборудования по стоимости и в сроки, утвержденные сторонами в Приложении № 3 к настоящему договору.
 
    Общая стоимость, объемы и виды работ в объеме переданной проектной
документации определяются сторонами в соответствии со сметой по форме
Приложения № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, и
составляет 8 178 613 (восемь миллионов сто семьдесят восемь тысяч шестьсот
тринадцать) рублей, с учетом НДС 18% (п. 4.1.).
 
    В п.п. 5.1.-5.2. сторонами оговорено, что Заказчик назначает своего представителя на строительстве (технадзора), который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по актам сдачи-приемки. Сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) осуществляется в порядке, предусмотренном п. 5.3. настоящего договора по фактически выполненным объёмам работ, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
 
    Подрядчик передает заказчику к моменту окончания строительства исполнительную документацию на выполненные строительно-монтажные работы в составе: акты освидетельствования скрытых работ, паспорта качества бетонной смеси, копии сертификатов качества на применяемые материалы, общий журнал работ по форме КС – 6, исполнительные геодезические съёмки (п. 5.4.).
 
    Заказчик не позднее трех календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и полученных от Подрядчика счета и счета-фактуры, обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых Заказчиком работ. Справки по форме КС-2 и КС-3, подписанные обеими сторонами, служит основанием для оплаты выполненных работ (п.п. 6.1.-6.2.).
 
    Окончательный расчет в размере 10% от общей стоимости работ по настоящему договору в сумме 817 861 (восемьсот семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 30 копеек, с учетом НДС 18%, выплачивается Заказчиком единовременно по окончанию строительства, но не позднее трех календарных дней с момента сдачи-приемки второго этапа выполненных работ и получения Заказчиком комплекта исполнительной документации, определенной п. 5.4. настоящего договора (п. 6.7.).
 
    Согласно п.п. 7.4.-7.5. если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. Подрядчик, по письменному обращению Заказчика об обнаружении недостатков, не позднее десяти календарных дней с момента получения такового обращения, обязан прибыть на объект и начать устранение выявленных недостатков. Сроки устранения недостатков устанавливаются по письменному соглашению сторон договора. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, Заказчик составляет односторонний акт. Для исправления выявленных дефектов за счет Подрядчика могут привлекаться сторонние организации.
 
    Общий журнал по форме КС-6 должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью строительной организации, его выдавшей. Если заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ, качеством применяемых материалов или записями в журнале, то он обязан изложить свое обоснованное мнение в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных отклонений. Подрядчик в течение указанного срока обязан исполнить указания представителя заказчика и сделать отметку об исполнении в журнале производства работ (п.п. 9.2.-9.3.).
 
 
    В  приложении  № 1  к  договору  стороны  согласовали   график  работ  и  график   финансирования,  в  приложении  №  3   -  расчет   затрат,  подлежащих  возмещению  Подрядчику.
 
 
    Стороны  составили  и  согласовали     локальный  сметный  расчет  № 1,   в  котором  согласовали  наименование  и  стоимость  работ  на  общую   сумму   8 178 613,04  рублей.
 
    Стороны  также  согласовали    локальную  смету  на    дополнительные  работы    на  сумму  440 359,48  рублей.
 
 
    Как  следует  из  материалов  дела,   истец   выполнил     работы  по  договору  и  сдал   результат     работ    заказчику (ответчику),  что  подтверждают    следующие    подписанные  сторонами  акты    о  приемке   выполненных  работ:
 
    -  акт  № 1 от 06.10.2008  года,  справка  о  стоимости  работ    №  1  от 06.10.2008  года  на  сумму  4 381 092,00  рублей;
 
    - акт  № 2 от 06.11.2008  года,  справка  о  стоимости  работ    №  2  от 06.11.2008  года  на  сумму 3 797 522,02   рублей;
 
    - акт  № 3  от 27.11.2008  года,  справка  о  стоимости  работ    №  3  от 27.11.2008  года  на  сумму  440 359,48   рублей  (дополнительные  работы);
 
    -  акты     на  охрану  объекта  (расходы  подлежат  возмещению  согласно  приложению  № 3 к  договору)   № 00000008  от  06.08.2008  года    на  сумму  69 326,00  рублей,  № 00000016   от  25.09.2008  года   на  сумму   63 209,00  рублей.
 
 
    Таким  образом,    всего  истцом   было  выполнено  работ   и  оказано  услуг,  подлежащих  возмещению,   на    сумму   8 751 508,50  рублей.
 
 
    По  каждому   акту        выполненных  работ  истец   выставил  ответчику   счета-фактуры.
 
 
    Представленными  в    материалы   дела  платежными  поручениями    подтверждается,  что  ответчик  произвел   частичную  оплату   работ    на  сумму 5 169 306,50  рублей,   в  акте   сверки  между    сторонами    по  состоянию  на  13.03.2009  года   указан  также  платеж  на  133 280,00  рублей   и  зачет  взаимных  требований    на   сумму  680 000,00    рублей.
 
    Таким  образом,  всего  ответчиком   оплачено 5 982 586,50  рублей.
 
 
    Остаток     задолженности  ответчика составил    2 651 937,98  рублей.  Указанную  сумму     долга  истец  просит  взыскать  с  ответчика.
 
 
    Названный     размер  задолженности    ответчика 2 651 937,98  рублей   подтверждается   также  подписанным  сторонами  актом   сверки  расчетов    на  13.03.2009  года.
 
 
    Стороны  не  оспаривают,  что    работы    по  договору  истцом  выполнены.  Доказательству  тому,  что  работы   выполнены  ненадлежащего   качества и  в  неполном  объеме     ответчик  в  материалы  дела  не  представил.
 
 
    В  соответствии  со  ст.ст.  309, 711  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    В  соответствии  с  п.п. 6.1, 6.2  договора  ответчик  обязан   не позднее трех календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и полученных от Подрядчика счета и счета-фактуры оплатить   истцу стоимость принятых Заказчиком работ. Справки по форме КС-2 и КС-3, подписанные обеими сторонами, служит основанием для оплаты выполненных работ. 
 
    Порядок  окончательного   расчета  согласован  в  п.  6.7  договора,  согласно  которому  окончательный расчет в размере 10% от общей стоимости работ по настоящему договору в сумме 817 861 (восемьсот семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 30 копеек, с учетом НДС 18%, выплачивается Заказчиком единовременно по окончанию строительства, но не позднее трех календарных дней с момента сдачи-приемки второго этапа выполненных работ и получения Заказчиком комплекта исполнительной документации, определенной п. 5.4. договора.
 
 
    Таким  образом,  ответчик  в  соответствии  с  условиями  договора   обязан    оплатить   истцу  выполненные  работы  в  соответствии с   выставленными   счетами-фактурами,  подписанными  сторонами   актами  и  справками   выполненных  работ  с  учетом  особенностей  п.  6.7.  договора  по  окончательному  расчету.
 
 
    Ответчик  указывает,  что     истец  не  выполнил   п.5.4.    договора  и  не передал  ответчику  необходимые  документы,    отсутствие  которых  препятствует  вводу  объекта  в  эксплуатацию.
 
    Надлежащих  доказательств   выполнения   п.5.4.  договора      истец  в  материалы  дела    не  представил.
 
 
    На  основании   изложенного,   ответчик     обязан   оплатить  истцу   выполненные      работы  за  минусом   согласованной     в  п. 6.7.  договора   суммы   817 861,30  рублей,  которая  подлежит  выплате  после   выполнения   истцом   п.5.4.  договора.
 
    Таким  образом,   сумма,  подлежащая   выплате  истцу,   составляет    1 834 076,68  рублей  (2 651 937,98 - 817 861,30).
 
 
    Суд  не  принимает  в качестве    доказательств    выполнения    истцом  п.5.4.  договора    реестр    исполнительной  документации   от  03.12.2008  года.   Из  реестра  следует,  что  документация    передана     представителю   ответчика    Ковальчук     Е.В.    Однако,  доказательств   тому,  что   Ковальчук     Е.В.       является   представителем  ООО  «Ветеран»   истец  в  материалы   дела  не  представил,  а  ответчик  не  подтверждает,  что   указанное   лицо   является    его    представителем.
 
 
    Суд  не  принимает    доводы    ответчика  о  ненадлежащем    качестве    работ.      Договор    между  истцом  и  ответчиком  не  предусматривает,  что      качество  работ      определяют     копания  «DUOL» и  ИП  Клюшин   А.Н.     В  связи  с   чем,    суд  не  принимает      акт   копании     «DUOL»   от  19.12.2008  года  и  письмо  ИП  Клюшина    А.Н.     №  17  от  23.03.2009  года      в  качестве     доказательств     ненадлежащего  качества  работ. 
 
    Письмом    от  18  марта    2009  года   ответчик  обратился  к  истцу  с  предложением   установить  сроки  для   устранения  недостатков.   Из  чего  следует,  что   стороны   реализуют   права,  предусмотренные   ст.ст.  721-724  ГК  РФ.
 
 
    Истец  не  подтвердил      факт  получения  100 000   рублей  по  платежному  поручению   №  61   от  31.03.2009  года.
 
    Поскольку    ответчик  представил  в  материалы   дела   копию     платежного  поручения    №  61   от  31.03.2009  года  на  сумму   100 000  рублей и   не  представил  подлинник,    а  в  копии  отсутствует     отметка  о  списании   денег  со  счета,   суд  не  принимает  названную  копию   платежного   поручения   в  качестве  оплаты   100 000  рублей.
 
 
    На  основании  изложенного,   исковые  требования   подлежат   частичному   удовлетворению  на  сумму  1 834 076,68  рублей.  Во  взыскании  суммы  817 861,30  рублей   суд  отказывает,  поскольку     истец  не  представил  доказательств   соблюдения   условий  п.п.  5.4.,  6.7.  договора.
 
 
    Таким  образом  с  ответчика  в  пользу  истца  надлежит   взыскать  1 834 076,68  рублей   долга  на  основании   ст.ст.  309,  706, 711  ГК  РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 24 759,69 рублей.
 
    В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае: на истца  относится  государственная    пошлина  в размере 7 635,92 рублей, на ответчика - 17 123,77 рублей.
 
    При предъявлении иска в суд истец государственную пошлину в федеральный бюджет не оплачивал,  поскольку   ему   была  предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 
 
    На основании изложенного в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с истца в размере 7 635,92 рублей, с ответчика - 17 123,77 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» 1 834 076 рублей 68 копеек - долг.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 123 рубля 77 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 635 рублей 92 копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.
 
 
    Арбитражные  заседатели:                                                                     Марченко  Е.П.
 
 
    Филиппов  К.А.