Решение от 18 марта 2008 года №А24-6314/2007

А24-6314/2007
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                       Дело № А24-6314/2007
 
    18 марта 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 марта 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро»     
 
    к ответчику  индивидуальному предпринимателю Нимчук Татьяне Владимировне
 
    о взыскании 76 003,46 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Гебень Г.М. – представитель по доверенности от 09.08.2007г. (сроком на один год), Мильчева Т.В. – представитель по доверенности № 2С-07 от 09.08.2007г. (сроком на один год)
 
    от ответчиков: индивидуальный предприниматель Нимчук Татьяна Владимировна лично
 
 
установил:
 
 
    МУП «Богородское озеро», ссылаясь на ст.ст. 309, 614 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  аренды № 4348 от 01.01.2006г., обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Нимчук Т.В. 76 003,46 руб. задолженности, составляющей 56 316,54 руб. основного долга по арендной плате и 19 686,92 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал направленное ранее ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 269 774,37 руб., в части взыскания пени до 328 730,02 руб.
 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и  в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение исковых требований в общей сумме до 598 504,39 руб.
 
 
    По существу заявленные требования истец поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.  
 
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы долга по арендным платежам в размере 269 774,37 руб., что отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано подписью индивидуального предпринимателя.
 
 
    В части взыскания пени в размере 328 730,02 руб. заявила возражения, отметив, что в настоящее время денежные средства отсутствуют в связи с приостановлением предпринимательской деятельности из-за пожара в арендованном помещении.    
 
 
    Рассмотрев заявление ответчика о частичном признании иска, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами  доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2006г. между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Нимчук Т.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого муниципального помещения № 4348, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в здании жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 74, общей площадью 121,3 кв. м.
 
    05.09.2007г. Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, МУП «Богородское озеро» и индивидуальный предприниматель Нимчук Т.В. заключили соглашение к договору № 4348 от 01.01.2006г., в соответствии с условиями которого МУП «Богородское озеро» принимает на себя права и обязанности арендодателя по указанному договору.
 
    В соответствии с п. 2.3. Договора срок аренды устанавливается с 01.01.2006г. по 30.11.2006г.
 
    Согласно п. 3.1. Договора ставка арендной платы и сроки ее действия устанавливаются арендодателем по согласованию с Комитетом. Изменение ставки является основанием для перерасчета размера арендной платы. Размер арендной платы указан в расчете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом не позднее 15 числа текущего месяца. Арендные платежи перечисляются на счет Управления Федерального казначейства по Камчатской области, указанный в приложении № 1 к договору (п. 3.3. Договора).
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку между сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям необходимым для договора аренды, то арбитражный суд признает договор аренды нежилых помещений № 4348 от 01.01.2006г. заключенным.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение своих обязанностей по договору аренды № 4348 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения в технически исправном состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.01.2006г., подписанным сторонами.
 
 
    Размер арендной платы установлен в Приложении № 1 к договору № 4348 и согласно  расчету, составил 20 014,50 руб. в месяц (без учета НДС).
 
 
    Однако Арендатор свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, арендную плату за пользование нежилыми помещениями в полном объеме не произвел. На основании чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 269 774,37 руб.
 
 
    19.10.2007г. стороны подписали соглашение о расторжении договора № 4348 от 01.01.2006г. и ИП Нимчук Т.В. сдала арендованные нежилые помещения Арендодателю по акту приемки сдачи помещения от 19.10.2007г.
 
 
    29.10.2007г. истец направил в адрес ответчика претензию № 1000 о погашении в досудебном порядке имеющуюся задолженность по арендным платежам и начисленную пени.
 
    Однако ответчик требование, изложенное в претензии, надлежащим образом не исполнил, оплату задолженности не произвел. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 269 774,37 руб. и договорной пени в размере 328 730,02 руб.
 
 
    В судебном заседании ответчик признал имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 269 774,37 руб.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
 
    На основании указанной нормы закона и с учетом фактических обстоятельств дела арбитражный суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
 
    Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга и взыскивает с индивидуального предпринимателя Нимчук Татьяны Владимировны в пользу МУП «Богородское озеро» 269 774,37 руб. основного долга по арендным платежам.
 
 
    За несвоевременное внесение арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ИП Нимчук Т.В. договорной пени в размере 328 730,02 руб.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
    В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае в случае не внесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
 
    Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей судом установлен и признан ответчиком, требование истца о взыскании договорной пени заявлено правомерно.
 
 
    Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 5.2 договора за период с 15.01.2007г. по 12.03.2008г. и ее размер составил 328 730,02 руб. Пеня начислена на сумму долга, непогашенного в срок установленный в договоре, без учета НДС, на основании установленного договором размера пени 0,5%.
 
 
    Признавая правомерность и обоснованность заявленной ко взысканию пени в размере 328 730,02 руб., судом установлено, что вследствие установления в договоре высокого процента (0,5%), пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно размеру задолженности по арендной плате.
 
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    На основании изложенного, суд уменьшает размер подлежащей ко взысканию договорной пени до суммы основного долга – 269 774,37 руб.
 
    При таких обстоятельствах требование МУП «Богородское озеро» о взыскании с ИП Нимчук Т.В. 328 730,02  руб. пени за просрочку внесения арендной платы, подлежит частичному удовлетворению в размере 269 774,37 руб.
 
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих расходы, понесенные МУП «Богородское озеро» по оплате услуг представителя на представление интересов истца в суде в сумме 15 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 07.12.2007г. на оказание юридических услуг представителем Гебень Г.М. по арбитражному делу о взыскании арендной платы, пени с ИП Нимчук Е.В.  
 
    Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 15 000 руб.
 
    Из представленного расходного кассового ордера № 315 от 07.12.2007г. следует, что МУП «Богородское озеро» выплатило представителю Гебень Г.М. обусловленную договором стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб.    
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы, в том числе судебные издержки, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.   
 
    На основании указанной нормы права ходатайство истца о возмещении судебных издержек в размере 15 000 руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме 13 522,43 руб., с учетом частичного удовлетворения иска.
 
 
    На основании п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации» от 20.03.1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
 
    С учетом указанного Постановления размер государственной пошлины по данному иску составляет 12 485,04 руб. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере 2 780,10 руб., поскольку в этой сумме госпошлина была уплачена последним при подаче искового заявления в арбитражный суд (платежное поручение № 655 от 07.12.2007г.).
 
    Государственная пошлина в сумме 9 704,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять увеличение исковых требований до 598 504,39руб.
 
 
    Принять признание исковых требований в части долга в размере                    269 774,37 руб.
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нимчук Татьяны Владимировны, проживающей г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова д.14, кв.94, государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304410122400031:
 
 
    - в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» 539 548,74 руб., из них          269 774,37 руб. долга и 269 774,37 руб. пени;  2 780,10 руб. расходов по госпошлине и 13 522,43 руб. расходов на оплату услуг представителя;
 
 
    - в доход федерального бюджета 9 704, 94 руб. госпошлины.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                 В.А. Ведерникова